Приговор № 1-77/2020 1-822/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-77/2020

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 04 февраля 2020 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе судьи Кладницкой О.А., при секретаре судебного заседания Кнутовой М.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Топоркова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Киселева О.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ФИО10 зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

задержанного в порядке ст. 91,92 УПК РФ с 06.10.2019 года по 08.10.2019 года, содержания под домашним арестом с 08.10.2019.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

06.10.2019 года в период времени с 14 час. 30 мин. по 14 час. 50 мин., ФИО1 находился в лесном массиве около 300 метров от <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, где увидел ранее незнакомую Потерпевший №1, в руках которой находилась женская сумка. В указанные время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, при указанных выше обстоятельствах, месте и времени, подошел к ФИО8, и, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для ФИО8, открыто похитил, вырвав из рук, женскую сумку, в которой находился сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью 2 070 рублей, с защитным стеклом, не представляющим материальную ценность, кошелек коричневого цвета, не представляющим материальной ценности, в котором находилась купюра номиналом 50 рублей, транспортная карта на имя ФИО8, банковская карта <данные изъяты> на имя ФИО8, не представляющие материальной ценности, и, не реагируя на законные требования ФИО8 прекратить преступные действия, скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО8 материальный ущерб в размере 2120 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником по окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Киселев О.Ю. полностью поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. В суд, от потерпевшей ФИО8 поступило заявление, оформленное телефонограммой, из которого следует, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Примириться с подсудимым не желает. Наказание просит на усмотрение суда. Исковых требований к подсудимому не имеет.

У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что ФИО1 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует преступные действия ФИО1. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, закреплённым в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ,при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (том 1 л.д. 203), впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаивается, <данные изъяты> не состоит (том 1 л.д. 205), по месту <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 210), проходил службу в воинской части <данные изъяты> г., где характеризовался положительно ( том 1 л.д. 197).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (том 1 л.д.80), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания добровольно, в ходе проверки показаний на месте, сообщил, об обстоятельствах совершенного им преступления (том 1 л.д. 117-124). В силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном деянии, принесение извинений потерпевшей в суде, в последнем слове.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ как добровольное возмещение имущественного ущерба или иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, возращенные потерпевшей похищенные предметы и денежные средства, поскольку они были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия и выполнения ряда следственно-оперативных мероприятий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа, поскольку суду доказательства возмещения ущерба или заглаживания причиненного вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, предоставлены не были.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Поскольку судом признано возможным исправление подсудимого ФИО1 без назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, то оснований для применения при назначении наказания правил ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что судом определен вид наказания в виде обязательных работ, суд не находит оснований, для применения положений, предусмотренных ст. 53.1. УК РФ, применяемых в качестве альтернативы лишению свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста – отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91,92 УК РФ с 06.10.2019 года по 08.10.2019 года, а также время содержания под домашним арестом с 08.10.2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета в соответствии со п.3 ст.72 УК РФ один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, в соответствии с п. 3.4 ст.72 УК РФ два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы и в соответствии с п. 5 ст.72 УК РФ ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания освободить связи с его полным отбытием.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также представить в течение 10 суток свои возражения на поданные жалобы и представление.

Судья п.п. О.А. Кладницкая

Копия верна

Судья Секретарь