Приговор № 1-403/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 1-403/2018

Дело № 1-403/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Подгорной Т.И.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Топольсковой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ростова-на-Дону, русского, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем-закупщиком ИП «Г», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 имея умысел, направленный на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, заключающегося в неисполнении договорных обязательств и обращения в свою пользу чужого имущества, совершенного в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, 10.11.2017 года в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, завладел автомобилем марки «Kia-Rio» VIN: № в кузове белого цвета, с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим на праве собственности лизинговой организации ООО «Каркаде», переданный по договору финансовой аренды № от 13.10.2017 года ИП К, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, реализуя свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом предоставления услуг такси на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, заключил устный бессрочный договор аренды с ИП К, согласно которого ИП К. передает ФИО1 в аренду автомобиль марки «Kia-Rio» VIN: №, в кузове белого цвета, с государственным регистрационным знаком № регион, стоимостью 684407 рублей 50 копеек, принадлежащий ООО «Каркаде», без права продажи и передачи третьим лицам, а ФИО1 обязуется ежемесячно производить арендную плату за пользование указанным автомобилем.

Далее, ИП К будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, доверяя последнему 10.11.2017 года, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, на основании вышеуказанного устного договора, находясь возле <адрес> в г.Ростове-на-Дону, передал ФИО1 в аренду автомобиль марки «Kia-Rio» VIN: №, в кузове белого цвета, с государственным регистрационным знаком № регион, стоимостью 684407 рублей 50 копеек, принадлежащий на праве собственности ООО «Каркаде».

После этого, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, не собираясь исполнять взятые на себя обязательства перед ИП К ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, находясь возле ТРЦ «Сокол», расположенного по адресу: <адрес> продал автомобиль марки «Kia-Rio» VIN: №, в кузове белого цвета, с государственным регистрационным знаком № регион Е, не осведомленному о преступном умысле ФИО1, тем самым последний распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Каркаде» материальный ущерб в сумме 684407 рублей 50 копеек, который является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что вину в совершении указанного преступления он признал полностью, ходатайство, заявленное им в порядке ст.217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Карагодин А.В. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство его подзащитным о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – пом.прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Топольскова А.Ю. в судебном заседании не возражала против заявленного ходатайства и полагала возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ООО «Каркаде» в лице представителя по доверенности П, в судебное заседание не явился, в лично поданном письменном заявлении в адрес суда от 12.07.2018 года, не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в его отсутствии, указав, что гражданский иск не заявлен, автомобиль возвращен, меру наказания просил оставить на усмотрение суда (л.д.190).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является законным и обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ как – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации в г.Ростове-на-Дону (л.д.152), ранее не судим (л.д.153), на учете у нарколога и психиатра по месту регистрации не состоит (л.д.155, 157), по месту жительства характеризуется исключительно положительно (л.д.158), трудоустроен, по месту работы характеризуется также положительно (л.д.159) имеет на иждивении малолетнего ребенка – ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 160), вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с пунктом «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание вины в совершенном преступлении и деятельное раскаяние в содеянном, наличие заболевания у ребенка подсудимого, наличие заболеваний у него самого, пенсионный возраст матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных статьями 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, учитывая данные о личности ФИО1, при этом, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд полагает, что к ФИО1, в соответствие со ст.73 УК РФ возможно применение условной меры наказания, в течение испытательного срока который обязан доказать свое исправление.

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд считает, что оснований для смягчения категории тяжести преступления, - не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается, а потому оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым считать их возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ назначить ему наказание - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, с возложением на него обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии адвоката. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий -