Решение № 2-151/2020 2-151/2020~М-67/2020 М-67/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-151/2020

УИД № ХХ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> Дело № 2-151/2020

Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе судьи Кононовой Н.Р., при секретаре Бояриновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 67125 руб. 22 коп., госпошлины в размере 8213 руб.76 коп.

В обоснование иска истец указал, что 10 февраля 2012 года ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, кредит выдан в сумме 223 000 руб. под 16, 65 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за использование кредита и в предусмотренные в договоре сроки вернуть кредит.

ДД.ММ.ГГГГ 2013 года Б. умерла, то подтверждается решением Кадуйского районного суда от 13 марта 2014 года по делу № 2-4/2014.

Наследником после смерти Б. является ее дочь ФИО1

Заемщику Б. ко дню смерти принадлежала 1\6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>, права на денежные средства в банках.

Исходя из расчета истца за период с 10 апреля 2013 года по 10 января 2020 года задолженность по кредитному договору <***> в размере 67 125 руб. 22 коп., из которых: 35 244 руб. 45 коп. просроченная ссудная задолженность, 31 880 руб. 77 коп.- просроченные проценты. 10 февраля 2012 года Б. выразила согласие быть застрахованной в АО СК «Альянс» и подключена к Программе страхования жизни и здоровья заемщиков на весь срок кредитования.

В связи вышеизложенным истец просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика (-ов) в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору <***> от 10 февраля 2012 года за период с 10 апреля 2013 года по 10 января 2020 года в размере 67 125 руб. 22 коп., из которых: 35 244 руб. 45 коп. просроченная ссудная задолженность, 31 880 руб. 77 коп., а также расходы по оплате госпошлины; расторгнуть кредитный договор <***> от 10 февраля 2012 года.

В судебное заседание представитель истца не явился. Представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, расчета по иску в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности не представили, считая, что срок исковой давности следует исчислять с момента направления требования и не является пропущенным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности. Пояснила, что с момента смерти матери Б. никаких требований от банка по погашению долга не поступало, исковые требования не признает в полном объеме, просит в иске отказать, вся задолженность ранее погашена на основании решения суда страховой компанией «Альянс».

Представитель третьего лица АО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, в отзыве на иск просили дело рассмотреть в их отсутствие, с исковыми требованиями банка не согласны, просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме, производство по делу прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ, все претензии банка были удовлетворены за счет страхового возмещения с ОАО СК «Альянс» по решению суда; также заявили о пропуске срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования банка удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Установлено, что 10 февраля 2012 года ПАО Сбербанк России и Б. заключили кредитный договор <***>, кредит выдан в сумме 223 000 руб. под 16, 65 % годовых на срок 60 месяцев.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за использование кредита и в предусмотренные в договоре сроки вернуть кредит.

ДД.ММ.ГГГГ 2013 года Б. умерла.

В связи с этим ОАО «Сбербанк России» 17 июня 2013 года обратился в Кадуйский районный суд с исковым заявлением о взыскании с наследников после смерти Б. задолженности по кредитному договору.

Решением Кадуйского районного суда от 13 марта 2014 года исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены частично. С ОАО СК «Альянс» в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору <***> от 10 февраля 2012 года, заключенному с Б., в размере 192 515 руб. 24 коп., из них: 188 747 руб. 58 коп.- просроченный основной долг, 3 767 руб. 66 коп. просроченные проценты., расходы по оплате госпошлины в размере 5050 руб. 31 коп. В удовлетворении требований к ответчику ФИО1 и наследственному имуществу умершей Б. отказано. Решение не обжаловано сторонами и вступило в законную силу 22 апреля 2014 года.

В исполнение данного решения ОАО СК «Альянс» 08 июля 2014 года платежным поручением <***> от 08 июля 2014 года перечислило денежные средства в размере 197 565 руб. 55 коп.

Исходя из отзыва истца по данному делу ПАО Сбербанк от 28 июля 2020 года денежные средства, поступившие от страховой компании, распределены банком ПАО Сбербанк, при этом 39 864 руб. 26 коп. на погашение процентов ( просроченные проценты увеличились со дня вынесения решения), оставшаяся сумма на просроченный основной долг. В связи с чем после перечисления денежных средств страховой компанией остаток задолженности составил: 35 244 руб. 45 коп.- основой долг, 418 руб. 01 коп. просроченные проценты по договору. За период с 2014 года по 2020 год задолженность по процентам увеличилась до 31 880 руб. 77 коп.

Требования банка в настоящее деле состоят во взыскании задолженности за период с 10 апреля 2013 года по 10 января 2020 года в размере 67 125 руб. 22 коп, из них: 35 244 руб. 45 коп. просроченная ссудная задолженность, 31 880 руб. 77 коп.- просроченные проценты. С указанными требованиями истец обратился в суд 10 марта 2020 года.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Принимая во внимание, что истцу по делу ПАО Сбербанк России еще в июне 2013 года было известно о смерти Б., и наличии наследников, наследственного имущества и обязательств страховой компании АО СК «Альянс» при рассмотрении гражданского дела № 2-4/2014 года, перечислении денежных средств в августе 2014 года и остатке задолженности по просроченному основному долгу, истечении срока действия кредитного договора в феврале 2017 года, доводы ответчика ФИО1 и третьего лица АО СК «Альянс» о пропуске срока исковой давности суд признает заслуживающими внимания. До 2020 года банк не предъявлял требований о взыскании недостающей части кредитных обязательств как к наследнику ФИО1, так и к АО СК «Альянс».

Возражения истца ПАО Сбербанк об исчислении срока исковой давности с момента востребования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в полном объеме. Оснований для прекращения производства по делу не имеется, так как истцом заявлен иной период задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03 августа 2020 года.

Судья Н.Р.Кононова