Приговор № 1-38/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-38/2020

Дело №

26RS0№-82


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 апреля 2020 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием, государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката ФИО2, представившей ордер № н182906 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № выданное УМЮ/УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения в зале заседаний суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, место работы ИП «ФИО1», не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красногвардейского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 420 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ, в связи с осуждением за совершение повторного преступления;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 480 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ, в связи с осуждением за совершение повторного преступления;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 480 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с осуждением за совершение повторного преступления;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красногвардейского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев 4 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с осуждением за совершение повторного преступления;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красногвардейского районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, возложены обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением <адрес>вого суда

приговор Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, в остальной части этот же приговор оставлен без изменения,

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года не отбыто (не отбытый срок составляет 2 года 2 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приговором Красногвардейского районного суда <адрес> осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 1 год, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст.70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Приговор Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Дата окончания исполнения приговора от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ срок, в течение которого ФИО1 считается судимым, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 осознавая тот факт, что он является судимым по ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с употреблением им алкогольной продукции, с целью поездки в магазин <адрес>, рассчитывая, что его действия не будут пресечены сотрудниками полиции, сел за руль транспортного средства, автомобиля «ГАЗ-33021», государственный регистрационный знак <***> и осознавая тот факт, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, привёл его в движение и осуществлял поездку на указанном транспортном средстве по автодороге «Ростов-на-Дону-Ставрополь», тем самым пренебрегая требованиями Правил дорожного движения РФ, в нарушение абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, на 206 км.+600 м. автодороги «Ростов-на-Дону-Ставрополь», расположенной в <адрес>, было остановлено транспортное средство, автомобиль «ГАЗ-33021», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, которыми у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения.

Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 50 минут в приемном отделении ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», расположенного по адресу: <адрес>, № ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме было удовлетворено, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства поддержал, вину признал, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласился и заявил, что осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и последствий заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО2 доводы ходатайства ФИО1 подтвердила, просила его удовлетворить, пояснив суду, что ее подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимым, судом не установлено.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

В соответствии с. ч. 1 ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ч. 5 ст. 316 УПК РФ).

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, указанные в обвинительном постановлении, установив, что вина подсудимого ФИО1 в объеме, указанном в начале описательно-мотивировочной части настоящего приговора подтверждается исследованными доказательствами по делу, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание и принимая во внимание, что обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы и удостоверившись, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, в связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения и постановить приговор в отношении него без судебного разбирательства.

Суд находит правильной, указанную квалификацию действий подсудимого, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию, не женат, работает, является индивидуальным предпринимателем, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 63, 65), на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит, консультативную помощь не получает, на диспансерном учете у врача психиатра - нарколога не состоит (л.д. 69), имеет непогашенные и не снятые в установленном порядке судимости, в период отбывания испытательного срока нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал (л.д. 70-71, 74-82, 84-96), состоит на учете в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (л.д.98), к административной ответственности не привлекался, без учета линии ГИБДД (л.д.100), на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес>, воинском учете не состоит (л.д. 102, л.д. 108), на учете в центре занятости населения, пенсионном фонде не состоит, пособие по безработице, пенсию не получает (л.д. 104, 106), иных сведений о личности виновного в материалах дела не содержится и подсудимым либо его защитником в судебное заседание не представлено.

В ходе предварительного расследования, ФИО1 активно сотрудничал с органами дознания, вину в предъявленном обвинении признал полностью и дал подробные показания об обстоятельствах управления им ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует, в том числе и заявленные им в ходе предварительного расследования ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и проведении судебного заседания в особом порядке уголовного судопроизводства, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие у ФИО1 непогашенных судимостей, суд не усмотрел в его действиях наличие рецидива преступлений, поскольку в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимости за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, при признании рецидива преступлений, судом не учитываются.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости, приходит к выводу о назначении ему наказания в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах санкции вмененной ему статьи, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

Принимая решение о назначении ФИО1 именно такого вида наказания, судом рассматривался и вопрос о возможности назначении ему альтернативных видов наказаний, предусмотренной санкцией вмененной ему статьи УК РФ в виде штрафа, обязательных работ, либо в виде принудительных работ, однако исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО6 преступления и с учетом установленных судом обстоятельств дела, оснований их применения в судебном заседании не установлено, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести и в период неснятых и непогашенных в соответствии с законом судимостей, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести и считает, что эти виды наказания не будут отвечать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, которое совершено ФИО6 при отсутствии отягчающих обстоятельств, личности виновного: имеющего постоянное место жительства и регистрацию, не женатого, работающего, по месту жительства характеризуется положительно, на специализированных медицинских учетах не состоит, в период отбывания испытательного срока нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете в ОУУП не состоит, а так же наличия смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст виновного и отсутствие отягчающих, а санкция ст. 264.1 УК РФ является альтернативной и предусматривает помимо лишения свободы и принудительных работ более мягкие виды наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и изоляции от общества, и в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным, с установлением испытательного срока в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и возложением определенных обязанностей, направленных на исправление осужденного, учитывая, что ст. 73 УК РФ не означает освобождение лица от уголовной ответственности и наказания и допускает возложение на осужденного определенных обязанностей, также ограничивающих его права и свободы.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО6 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для замены лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, поскольку по смыслу ст. 53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен осужденному лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы.

ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной информации заместителя начальника ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/УИИ/17-1892 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года не отбыто (не отбытый срок составляет 2 года 2 дня). В период отбывания испытательного срока ФИО1 нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, согласно характеристики уличного комитета по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно сведений ОМВД к административной и уголовной ответственности в период отбывания условного осуждения не привлекался.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, за которое он осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ и относящееся к умышленным преступлениям небольшой тяжести и вновь совершенного преступления по настоящему приговору, относящегося к преступлению небольшой тяжести, а также данные о личности виновного, а так же наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание, его поведение во время испытательного срока, выразившееся в надлежащем исполнении обязанностей, возложенных приговором суда, нарушений порядка отбывания условного осуждения не допускал, в период испытательного срока вел себя удовлетворительно, общественный порядок не нарушал, руководствуясь частью 4 ст. 74 УК РФ, п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", полагает, что наказание назначенное по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ: DVD-RW диски, к протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, выемки от 16.02020 года, осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым продолжить хранить при уголовном деле; автомобиль «ГАЗ - 33021» государственный регистрационный знак <***> хранящийся на специализированной стоянке ИП «Боровской», расположенной по адресу: <адрес> б/н, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым возвратить по принадлежности, законному владельцу ФИО1 (л.д. 47-50).

Также в соответствии со ст. 307 УПК РФ судом рассмотрен вопрос и о распределении процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката ФИО2 за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в судебном заседании, которые суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета без взыскания их с осужденного, поскольку уголовное дело в его отношении рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, с вынесением отдельного постановления.

В целях обеспечения исполнения приговора суда и не обращенному к исполнению, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его отношение к установленному судом преступлению и установленных судом обстоятельств, избранную меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-300, 303-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание, назначенное по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: DVD-RW диски, к протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, выемки от 16.02020 года, осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле; автомобиль «ГАЗ - 33021» государственный регистрационный знак <***> хранящийся на специализированной стоянке ИП «Боровской», расположенной по адресу: <адрес> б/н, по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО2 за оказание юридических услуг подсудимому ФИО1 в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Красногвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение 3 суток и подать замечания на него в течение 3 суток со дня ознакомления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Сердюков