Решение № 12-111/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 12-111/2018

мировой судья судебного участка №3

Тамбовского района Тамбовской области

Заболотникова О.А.

№ 12-111/2018


Р ЕШЕ Н И Е

03 июля 2018 года

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Симонова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области от 01 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области от 01 июня 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

Не соглашаясь с постановлением, ФИО1 и его представитель ФИО2 подали на него жалобу, в которой просят постановление мирового судьи отменить как вынесенное с существенным нарушением ст.ст. 24.1, 25.1, 28 КоАП РФ. В обоснование жалобы указали, что мировой судья не дал оценку протоколу об административном правонарушении, тогда как он не был уведомлен о составлении протокола и протокол составлен в его отсутствие, ему не разъяснялись права и обязанности, не взяты объяснения, копия протокола не вручалась. Видеозапись не может являться доказательством по делу, поскольку отсутствует звук.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения основан на совокупности исследованных доказательствах и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 08.04.2018 г., который соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нем полно описано событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, от подписи в протоколе ФИО1 отказался, что зафиксировано подписями понятых;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07.04.2018 г., составленным в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 07.04.2018 г., согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1, количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,015 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 согласился.

- показаниями свидетелей Ч.С.В., А.Г.П., согласно которым они участвовали в качестве понятых при проведении процедуры освидетельствования ФИО1 на месте. Замечаний к проведению процессуальных процедур со стороны понятых не имелось. Об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ понятые предупреждены, права, предусмотренные ст. 25.6 ч.3 КоАП РФ и ст. 51 Конституции разъяснены, о чем имеется их подписи;

-показаниями свидетеля Д.С.П., согласно которым в его присутствии ФИО1 отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении и от дачи объяснений;

- показаниями инспекторов ДПС ФИО4, ФИО5, подтвердивших факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Основанием полагать, что водитель ФИО6 находился в состоянии опьянения для инспектора ДПС, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (Далее – Правила).

Установление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в состоянии или поведении водителя хотя бы одного из признаков, указанных в п. 3 Правил, само по себе является основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения (ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ).

При этом право определять, имеются или отсутствуют у водителя признаки алкогольного опьянения, принадлежит только должностному лицу.

Поскольку уполномоченное должностное лицо (инспектор ДПС ФИО5) установил у ФИО1 признак опьянения – запах алкоголя изо рта, требование данного лица о прохождении водителем ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения являлось правомерным.

Нарушений процедуры оформления материалов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 инспектором ГИБДД не усматривается, наличия каких-либо доказательств заинтересованности сотрудников ДПС в деле не имеется.

С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем в соответствующем процессуальном документе поставил свою подпись.

В постановлении мирового судьи приведены мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Всем доводам ФИО1 мировым судьей дана надлежащая оценка. Каких-либо новых обстоятельств, как при подаче жалобы, как и в настоящем судебном заседании, не представлено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ не нарушены.

На основании изложенного суд делает вывод, что мировым судьей при вынесении постановления полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, установлена правильная квалификация действий ФИО1, наказание назначено в соответствии с действующим законодательством, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области от 01 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Т.А. Симонова