Решение № 12-337/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 12-337/2019

Дело № 12-337/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 июля 2019 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев жалобу защитника Исмаилова Т. Азер оглы на постановление заместителя начальника ООП УМВД России по г. Сургуту от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ООП УМВД России по г. Сургуту от 26 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник Исмаилов Т.А., выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя, тем, что указанного правонарушения ФИО1 не совершал, 23 марта 2019 года во второй половине дня ФИО1 находился по адресу <адрес> по месту его работы. Около 22 часов 23 марта 2019 г. по данному адресу прибыл экипаж патрульно-постовой службы из-за ссоры, в которой ФИО1 Не участвовал, находился на рабочем месте. После прибытия сотрудники полиции задержали ФИО1 и доставили в отдел полиции № 3, и он был помещен в камеру для задержанных. Сотрудники отдела полиции после составления материала сказали ФИО5 расписаться в документах, однако он им сказал, что никаких нарушений не допускал и отказался расписываться. Сотрудник полиции сказал ФИО1 «будешь тогда сидеть пока не распишешься». Люди, которые находились в камере с ФИО1 посоветовали ему расписаться в документах, а потом уже обжаловать их в суд. Спустя некоторое количество времени ФИО1 все таки был вынужден расписаться в постановлении для того, чтобы выйти на свободу.

В судебное заседание ФИО1 и защитник Исмаилов Т.А. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили.

В судебном заседании полицейский ФИО6 пояснил, что 23 марта 2019 года прибыл по сообщению из дежурной части по адресу: <адрес>, который является территорией строительной организации, где увидел ФИО1, который находясь в общественном месте, в состоянии опьянения имел шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид, в окружающей обстановке ориентировался слабо, имел резкий запах алкоголя из полости рта, т.е. находился в общественном месте в состоянии опьянения, в помещении перевернул мебель, технику, тут же находился директор фирмы ФИО7, который был им опрошен, ФИО9 был задержан и доставлен в отдел полиции.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Норма названной статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2019 года в 22 часов 40 минут, ФИО1 находясь в общественном месте возле <адрес>, в состоянии опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид, в окружающей обстановке ориентировался слабо, имел резкий запах алкоголя из полости рта, т.е. находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении 32 СУ № 019878 от 24.03.2019 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 15);

- рапортами полицейских УМВД России по г. Сургуту., из которых следует, что в 22 часа 40 минут возле <адрес> ими был замечен ФИО1 который находился в общественном месте в состоянии опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, при разговоре от него исходил запах алкоголя, у него наблюдался неопрятный внешний вид (джинсы приспущены, куртка растегнута) (л.д. 16-17);

- объяснением свидетеля ФИО8 предупреждённого об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ознакомленного с правами, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данным объяснениям, 23 марта 2018 года в 22 часа 40 минут возле <адрес> он увидел гражданина, который шатался из стороны в сторону, имел невнятную речь, при разговоре от него исходил запах алкоголя, у него был неопрятный внешний вид, одежда грязная. К данному мужчине подошли сотрудники полиции, которым он представился как ФИО1 (л.д. 21);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался (л.д. 18)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 24 марта 2019 года, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения (л.д 19).

Собранные по делу доказательства являются допустимыми и достоверными, а их совокупность позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в его совершении.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на несогласии с оценкой должностного лица собранных по делу доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Положения статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на защиту общественного порядка, общественной безопасности, нравственности, на устранение опасности для жизни, здоровья и имущества людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

С объективной стороны противоправные действия выражаются в появлении лица в общественном месте в состоянии опьянения. При этом не играет роли, где употреблялась алкогольная, спиртосодержащая продукция, – дома, в гостях, ресторане и т.п.

К общественным местам, где запрещено появление в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, относятся в том числе, улицы.

Особенность объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и тому подобное); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

Характеристики состояния опьянения ФИО1, которое сопровождалось шаткой неустойчивой походкой, резким запахом алкоголя изо рта, неопрятным внешним видом позволяют сделать достоверный вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности. Квалифицирующие признаки вмененного ФИО1 правонарушения и, соответственно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, должностным лицом установлены.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не был лишен возможности воспользовался своим правом сделать замечания по существу составленного протокола, возражать против вменяемого правонарушения. Напротив, в соответствующей графе протокола имеется запись, где указано объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, в которой указаны объяснения ФИО1 и стоит его подпись, указал, что в с протоколом согласен ( л.д.13).

Ссылка защитника в жалобе на то, что ФИО1 поставил свою подпись в протоколе по указанию сотрудников полиции, не могут быть признаны обоснованными, поскольку произведенные им в протоколе об административном правонарушении записи прямо свидетельствуют о его осведомленности о содержании данного процессуального документа.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся в тот момент при исполнении своих служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости к ФИО1, или допущенных сотрудниками полиции злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в рапортах, не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ООП УМВД России по г. Сургуту от 26 марта 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу защитника Исмаилова Т.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «25»_июля 2019 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-337/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________