Приговор № 1-75/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-75/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 сентября 2020 года

Старопромысловский районный суд <адрес> ЧР в составе: судьи Горчханова В.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

защитника-адвоката ФИО4,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого - ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, условно с испытательным сроком 2 (два) года; - ДД.ММ.ГГГГ и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев условно, с испытательным сроком 1 (один) год, наказания не отбыты, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по месту своего жительства, по адресу: ЧР, <адрес>, вспомнил, что в квартире расположенной по адресу: ЧР, <адрес>, в которой по устной договоренности с хозяйкой данной квартиры ФИО6, он производил внутренний косметический ремонт, имеется бытовая техника стиральная машина «LGF 12B8WDS7», и у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, пришел к указанной <адрес>, открыв дверь с помощью ключа, оставленного у него ФИО6, для производства внутреннего косметического ремонта, имея тем самым законный доступ, зашел в данную квартиру.

Реализовывая свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, в указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в квартире ФИО6, расположенной по адресу: ЧР, <адрес>, воспользовавшись отсутствием в квартире ФИО6, и убедившись, что его действия носят тайный характер, с помощью неустановленного лица, таксиста, которого он попросил помочь, и не был осведомлен о его преступных действиях, вынес из квартиры и тайно похитил принадлежащую ФИО6 стиральную машину «LGF 12B8WDS7», стоимостью 26000 рублей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

С похищенной стиральной машиной «LGF 12B8WDS7» ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ею как своей собственной, продал на территории Республиканского торгового центра «Беркат», расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, №, за денежные средства в сумме 13 000 рублей, а полученные денежные средства за продажу похищенной стиральной машины, направил на свои нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью и показал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия и характер заявленного ходатайства осознает.

Защитник ФИО4 ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал и просил удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась. Направила в суд заявление о рассмотрения дела в ее отсутствие. Против особого порядка рассмотрения дела не возражает, причиненный ей ущерб возмещен.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые участниками процесса не оспариваются. Собранные доказательства допустимы в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточны для постановления приговора.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

ФИО1 в содеянном раскаивается, вину признал, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с пунктами «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, в соответствии с ч. 2 той же статьи обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Приговором и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, за преступление небольшой тяжести совершенное ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения преступления по настоящему делу, которое совершено ДД.ММ.ГГГГ, что не образует рецидив преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 УК РФ.

При таких обстоятельствах при признании рецидива суд не учитывает судимость ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которым на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, условно с испытательным сроком 2 (два) года

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также данных, характеризующих его личность, в том числе сведений о том, что он на учете у врача психиатра не состоит, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает его возраст, положительную характеристику, что на учете у нарколога он не состоит.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтвержденным материалами дела, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание суд назначает по правилам ст. 316 УПК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При этом суд так же учитывает, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, его личность, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и достижение иных целей наказания, в том числе предупреждение совершения новых преступлений.

По изложенным основаниям, суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и гуманизма, внутренним убеждением, учитывая, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, женат, имеет малолетних детей, возместил потерпевшей ущерб полагает отвечающим целям исправления и восстановления социальной справедливости назначение ему наказания в виде лишения свободы, без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

Противопоказаний для назначения данного вида наказания судом не установлено.

Принимая во внимание признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что назначенное ему основное наказание достаточно для достижения своей цели исправления и перевоспитания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что именно назначаемое наказание, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, от наказания, постановления приговора без назначения наказания, замены наказания, изменения категории преступления судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде выплат денежного вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по данному уголовному делу суд полагает взыскать за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которым на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, условно с испытательным сроком 2 (два) года.

Преступление по настоящему делу ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая выше приведенные обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, что ФИО1 характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетних детей, в период предварительного расследования добровольно возместил ущерб потерпевшей, официально не трудоустроен, занимается частными работами по найму, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, обстоятельств отягчающих вину не имеется, суд полагает возможным сохранить ему условное осуждение в связи, с чем приговор от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению.

Приговором и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, которым назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев условно, с испытательным сроком 1 (один) год, то есть преступление по настоящему делу совершенное ДД.ММ.ГГГГ совершено не в период условного осуждения по указанному приговору, в связи, с чем приговор мирового судьи, подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно один раз являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, по оплате услуг адвоката ФИО4, в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей взыскать за счет средств федерального бюджета в лице Управления Судебного департамента в Чеченской Республике.

Приговор может быть обжалован в аппеляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в аппеляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья В.А. Горчханов

Копия верна

Судья В.А. Горчханов