Приговор № 1-226/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-226/2023

Дело №

91RS0№-85


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

13 июля 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Чинова К.Г., при секретаре судебного заседания ФИО5А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Крым – ФИО6,

потерпевшей – Потерпевший №1,

защитника – адвоката ФИО11,

подсудимой – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, официально нетрудоустроенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 35 минут, двигаясь по проспекту Кирова <адрес>, в сторону <адрес>, на участке местности с географическими координатами 44.9484059 с.ш.,34.0994646 в.д., расположенном около кофейни «Латешка», расположенной по адресу: <адрес>, нашла лежащую на земле банковскую карту № РНКБ Банка (ПАО), привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, открытого в операционном офисе № РНКБ Банк (ПАО) по адресу: <адрес>. После чего, у ФИО2, достоверно знавшей, что найденная вышеуказанная банковская карта является бесконтактной и не требует ввода пин-кода, в случае оплаты товара на сумму до 3 000 рублей, возник единый умысел на совершение тайного хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем оплаты товаров, с помощью технологии бесконтактных платежей, путем списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, но не позднее 21 часов 45 минут 29 секунд, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, находясь в помещении кафе «ЧКШ», расположенного по адресу: <адрес>, передала вышеуказанную банковскую карту не осведомленному об ее преступных намерениях ФИО7, которого попросила совершить покупку при помощи найденной банковской карты, при этом убедив последнего в правомерности снятия денежных средств. Далее, ФИО7, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 45 минут 29 секунд, находясь в помещении вышеуказанного кафе «ЧКШ», используя полученную от ФИО2 вышеуказанную банковскую карту, с помощью технологии бесконтактных платежей, путем списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета, оплатил покупку на сумму 570,00 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, но не позднее 21 часа 51 минут 46 секунд, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, находясь в помещении вышеуказанного кафе «ЧКШ», снова передала вышеуказанную банковскую карту не осведомленному об ее преступных намерениях ФИО7, которого снова попросила совершить покупку при помощи найденной банковской карты, при этом убедив последнего в правомерности снятия денежных средств. Далее, ФИО7, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 51 минут 46 секунд, находясь в помещении вышеуказанного кафе «ЧКШ», используя полученную от ФИО2 вышеуказанную банковскую карту, открытую на имя Потерпевший №1, с помощью технологии бесконтактных платежей, путем списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета, оплатил покупку на сумму 1200,00 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 00 минут 31 секунд, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, находясь в помещении вышеуказанного кафе «ЧКШ», используя вышеуказанную найденную ей банковскую карту, с помощью технологии бесконтактных платежей, путем списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета, оплатила покупку на сумму 500,00 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 24 минуты 55 секунд, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, находясь в помещении ПАБа «Сыто пьяно», расположенного по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, с помощью технологии бесконтактных платежей, путем списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета, оплатила покупку на сумму 188,00 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 27 минут 34 секунд, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, находясь в помещении вышеуказанного ПАБа «Сыто пьяно», используя вышеуказанную банковскую карту, с помощью технологии бесконтактных платежей, путем списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета, оплатила покупку на сумму 140,00 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часов 39 минут 07 секунд, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, находясь в помещении вышеуказанного ПАБа «Сыто пьяно», используя вышеуказанную банковскую карту, с помощью технологии бесконтактных платежей, путем списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета, оплатила покупку на сумму 79,00 рублей. Таким образом ФИО2 совершила тайное хищение денежных средств, с банковской карты № РНКБ Банк (ПАО), привязанной к банковскому счету № в операционном офисе № РНКБ Банк (ПАО), расположенному по адресу: <адрес>, открытому на имя Потерпевший №1 на общую сумму 2677,00 рублей, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Пояснила, что время, место, способ совершения преступления, форма вины и направленность преступного умысла на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей, указаны в предъявленном обвинении верно.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, она находилась в кафе «Тайм Аут». Оплатив свой заказ, положила принадлежащую ей банковскую карту ПАО «РНКБ Банк» в карман надетой на ней куртки. После чего, находясь по месту проживания, в мобильном приложении РНКБ 24/7 установила, что кто-то производил оплаты на общую сумму 2677,00 рублей. После чего, приняла решение о необходимости обращения в полицию. Кроме того, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой, поскольку материальный ущерб в полном объеме возмещен, подсудимая принесла извинения, каких-либо претензий к ней не имеет.

Кроме признательных показаний ФИО2 и показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, вина подсудимой, в совершении инкриминируемого ей преступления, также подтверждается показаниями свидетелей, данных на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, из показаний свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, он находились возле кафе «ЧКШ», куда пришла его девушка ФИО2 Они прошли в помещение указанного кафе. ФИО2 решила сделать заказ, подойдя к кассовой зоне, она попросила ранее незнакомого ей парня сделать заказ и произвести оплату бесконтактным способом с помощью банковской картой ПАО «РНКБ» банка. Оплату он производил по ее просьбе дважды. Далее, спустя 30 минут, ФИО2 направилась к кассовой зоне для того чтобы, сделать заказ и рассчиталась бесконтактным способом данной банковской картой, после чего они направились в сторону ПАБа «СытоПьяно», где ФИО2 заказала 3 кофе и осуществила оплату данной банковской картой бесконтактным способом три раза. О том, что банковская карта ПАО «РНКБ» банка, которой ФИО2 осуществляла оплату, была ранее ею похищена, ему не было известно (л.д.37-38).

Из показаний свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проходит службу в органах внутренних дел на должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> поступил материал проверки по заявлению Потерпевший №1, которая сообщила о преступлении, совершенном в отношении нее, а именно что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут по 23 часов 00 минут, неустановленное лицо, осуществило хищение денежных средств в размере 2677,00 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 На раскрытие данного преступления был ориентирован личный состав отдела уголовного розыска ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>. В ходе проведение ОРМ, была установлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>. В ходе отработки на причастность к совершению преступления, ФИО2 дала признательные показания, о чем также добровольно написала заявление о явке с повинной, признав свою вину в полном объеме (л.д.64-65).

Из показаний свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, он находился в кафе «ЧКШ». В момент, когда он стоял у кассовой зоны, к нему подошла не знакомая девушка и попросила сделать заказ и оплатить его бесконтактным способом банковской картой ПАО «РНКБ» банка, которую она ему передала. Сумма заказа составляла 570 рублей. Спустя пару минут, она подошла к нему еще раз и попросила сделать еще один заказ и также расплатиться бесконтактным способом картой ПАО «РНКБ» банка, которую она вновь ему передала, что он и сделал. Сумма заказа составила 1200,00 рублей, после чего он вернул девушке банковскую карту и направился в сторону выхода. О том, что банковская карта, которую ему передавала девушка для осуществления оплаты в кафе «ЧКШ», была похищена, ему не было известно (л.д.30-31).

При этом помимо вышеуказанного, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, обвиняемая ФИО2, в присутствии защитника ФИО11, на месте показала и рассказала, как она ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств, с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 (л.д.52-57);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО9 изъят лазерный диск формата СD-R, красного цвета c печатной надписью серебристого цвета «Mirex» (л.д.67-68);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием обвиняемой ФИО2, согласно которому осмотрен лазерный диск формата СD-R, красного цвета c печатной надписью серебристого цвета «Mirex». При просмотре установлено 4 видеофайла: 3 видеофайла с камер видеонаблюдения установленной над кассовой зонной в помещении кафе «ЧКШ», расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ и 1 видеофайл с камеры видеонаблюдения, установленной над кассовой зоной в помещении ПАБа «Сыто Пьяно», расположенного по адресу: <адрес>, на котором отображены обстоятельства совершения ФИО2 хищения денежных средств, с банковского счета Потерпевший №1 На указанных видеозаписях ФИО2 опознала себя (л.д70-73);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены выписка по договору банковской расчетной карты, привязанной к банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, полученные в ходе допроса потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.23-26);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены отчет по операциям, совершенным с использованием банковской карты, привязанной к банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ полученные в ходе ответа на запрос в РНКБ Банк (ПАО) (л.д.87-89);

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, последняя просит принять меры к неустановленному лицу, которое тайно похитило денежные средства в сумме 2677,00 рублей (л.д.7);

-явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, последняя чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ она тайно похитила с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в размере 2677,00 рублей (л.д.10).

Представленные сторонами, и исследованные судом в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивает, как допустимые и достоверные, они согласуются между собой, последовательно дополняя друг друга.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, положенных судом в основу приговора, которые бы могли повлечь признание указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, органами предварительного следствия допущено не было.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления доказана исследованными в суде доказательствами и ее действия, с учетом способа совершения тайного хищения чужого имущества, с использованием банковской карты, дающей доступ к банковскому счету потерпевшей, суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ; подсудимая виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая ФИО2 является гражданкой Российской Федерации, имеет зарегистрированное место жительства на территории Республики Крым (т.1 л.д.122); ранее не судима (т.1 л.д.129-131); на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.124-125); по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д.123); доступна к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, вследствие чего, оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, оформленную в соответствии со ст.142 УПК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" – признание вины, раскаяние, принесение извинений перед потерпевшей, которые приняты последней, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, не установлено.

При назначении ФИО2 наказания, суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что назначенное наказание должно также преследовать цели общей и специальной превенции, соответствовать содеянному, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, при которых суд мог бы применить указанную норму закона.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимой к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, привлечение ее к уголовной ответственности впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и применения в этой связи ст.73 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

При рассмотрении настоящего уголовного дела судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в то время как обстоятельствами смягчающими наказание суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние, принесение извинений перед потерпевшей, которые приняты последней, совершение преступления впервые, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, дает суду основания для изменения категории преступления, в совершении которого признана виновной ФИО2, на менее тяжкую, то есть суд признает преступление, совершенное подсудимой, преступлением средней тяжести.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении подсудимой от уголовной ответственности, в связи с примирением.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, для принятия решения о прекращении уголовного дела по такому основанию, как примирение сторон, необходима совокупность следующих условий: лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести; лицо совершило преступление впервые; лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, примирилось с потерпевшим; лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2, с учетом решения суда об изменении категории преступления, совершила преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, возместила имущественный вред потерпевшей, принесла последней извинения, что свидетельствует о примирении потерпевшей с подсудимой.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что все необходимые и предусмотренные законом условия прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, имеются, вследствие чего, заявленное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимая ФИО2 от услуг защитника не отказывалась, доказательств своей имущественной несостоятельности суду не представила, не возражала против возложения на нее процессуальных издержек, суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО11 возместить из средств федерального бюджета, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с ФИО2 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 76 УК РФ, ст.ст.25, 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение обязанностей: дважды в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО11 за оказание юридической помощи подсудимой – возместить из средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с ФИО2 в доход государства, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением.

Вещественные доказательства:

-лазерный диск формата СD-R, красного цвета c печатной надписью серебристого цвета «Mirex», на котором содержатся видеозаписи с обстоятельствами преступления; выписки с банковского счета (т.1 л.д.27-28, 75-76, 95-96) – хранить в материалах уголовного дела.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья К.<адрес>