Приговор № 1-109/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-109/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Черемхово 17 марта 2025 года.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шениной А.В.,

с участием государственного обвинителя –ст. помощника прокурора г. Черемхово Артемьевой Т.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Кирпиченко О.В., представившей удостоверение № 1353 и ордер №15,

при секретаре Барановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-109/2025 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 11 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

. ФИО1, будучи подвергнутым административному

ФИО1 в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня исполнения наказания по постановлению о назначении административного наказания, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №121 Свердловского округа г. Иркутска, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), согласно которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (срок окончания наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ). В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в кафе «Мангал», расположенном по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Осуществляя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), ФИО1 в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения поехал из вышеуказанного кафе, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, домой, осуществляя движение по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут двигаясь в районе дома <адрес> инспектором (ДПС) ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Черемховский» лейтенантом полиции КДА, ФИО1 управляющий указанным автомобилем, был остановлен и, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, отстранен от управления транспортным средством, согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 17 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 25 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения анализатором концентрации паров эталона «Алкотектор» в исполнении «PRO-110 touch - К», что подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,975 мг/л, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, суду показал, что они с приятелем отдыхали в баре Мангал, произошел инцидент, он получил в глаз, и на этой почве ему пришлось сесть за руль, чтобы доехать до дома. Почти около самого его дома на <адрес> его остановили сотрудники полиции. Он вышел добровольно. Его посадили в патрульную машину, где составили протоколы. Всё сделали правильно, как надо. Провели освидетельствование. Давление на него не оказывали, расписывался он добровольно. С результатом он согласился. Он является собственником автомобиля, которым он управлял, по документам. С конфискацией вещественного доказательства автомобиля он согласен. Просил отнестись к нему снисходительно.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Свидетель ЛНР суду показал, что подсудимого знает, это его двоюродный брат. Неприязненных отношений к нему не имеет. В момент, когда ФИО2 остановили сотрудники ГИБДД, он был в машине. Это было ДД.ММ.ГГГГ, они ехали из кафе Мангал на Кооперативную. К был за рулем, он - на пассажирском сиденье. ФИО3 принадлежала К. На <адрес> машину остановили сотрудники ГАИ. ФИО2 был за рулем, его попросили выйти из машины, пройти в машину сотрудников ГАИ. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как они в кафе выпивали пиво. Он стоял рядом, когда на К составили протокол и отправили домой, машину эвакуировали. Потом К сказал, что провели освидетельствование и установили, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, и он согласился с результатом.

Свидетель ЮСЕ суду показал, что подсудимого знает, знакомы со школы. Неприязненных отношений к нему не имеет. Так как он занимается машинами, перекупает и продает, К предложил ему купить у него машину. Машину он купил у него в конце октября, машина тогда находилась в Черемхово возле дома К, была без бамперов. ФИО2 сказал, что соберет её, потом приехать и забрать. На момент, когда ФИО2 остановили сотрудники полиции, фактически она принадлежала К, он (ФИО4) ее на себя не оформил. Купил он машину за 540 000 рублей, отдал только половину 270 тысяч. По поводу передачи денег, наверное, где-то есть расписка, писал ее не он, а ФИО2, он подписывал. В настоящее время машина оформлена на ФИО2. ФИО3 эта была сразу на продажу, он бы на ней не ездил, поэтому на себя не оформил. Вторую часть суммы он отдаст ФИО2, если машина будет у него.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также показаниями свидетелей КВВ и КДА, которые в судебное заседание не явились, их показания, данные в ходе дознания, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля КДА, данных им в ходе дознания, следует, что проходит службу в ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» в должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе экипажа ПА-828 совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции САВ В ночное время они двигались по <адрес>, где около кафе «Мангал», расположенного по адресу: <адрес>, был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, который начал движение от вышеуказанного кафе, выехав на <адрес>. Было принято решение остановить данный автомобиль с целью проверки документов. Они проследовали за данным автомобилем, около дома <адрес> данный автомобиль остановился. Они остановились около указанного автомобиля, выбежали на улицу, в это время заметили, что в салоне автомобиля водитель пересаживается с водительского сиденья на переднее пассажирское сиденье. Они подошли к автомобилю, он открыл переднюю правую дверь, представился, в салоне на переднем пассажирском сиденье находился мужчина, за рулем никого не было. В связи с тем, что были основания полагать, что мужчина, который управлял автомобилем и пересел па переднее пассажирское сиденье, находится в состоянии опьянения, так как у него исходил запах алкоголя изо рта, водитель был приглашен в патрульный автомобиль. Личность водителя была установлена как ФИО1. ШКК пояснил, что он ехал на пассажирском сиденье. Он стал проводить в отношении ФИО1 административную процедуру, в связи с тем, что у него исходил запах алкоголя изо рта. Сначала он разъяснил ФИО1 его права, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте прибором Алкотектор. В бланке разъяснения ФИО1 от подписи отказался. Далее ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в протоколе он поставил свою подпись в виде крестика. После чего ФИО1 был представлен Алкотектор PRO-100 touch-K с заводским № 906066, целостность клейма, свидетельство о поверке. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения указанным прибором технического средства. ФИО1 согласился на прохождение освидетельствования. В присутствии ФИО1 была вскрыта упаковка с чистым мундштуком, который был вставлен в алкотектор. Сначала был проведен отбор пробы воздуха, алкоголь обнаружен не был. Затем в Алкотектор стал продувать ФИО1 Результат освидетельствования составил 0,975 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. С Алкотектора был распечатан бумажный носитель, в котором ФИО1 поставил свою подпись. На основании бумажного носителя он заполнил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В акте ФИО1 собственноручно написал, что согласен с результатом освидетельствования. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 проверили по базе ГИБДД, было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, водительское удостоверение в ОГИБДД на хранение не сдавал, поэтому водительское удостоверение у него было изъято. По окончанию смены, прибыв в ОГИБДД МО МВД России «Черемховский», видеозапись факта движения и административной процедуры, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была перенесена на сервер ОГИБДД МО МВД России «Черемховский». Посторонние лица доступ к данному серверу не имеют. Видеозаписи с сервера на диски всегда записывают инспекторы по исполнению административного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» была получена информация о том, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, которое было направлено в отдел дознания для приобщения к материалам уголовного дела (л.д. 133-136).

Из показаний свидетеля КВВ, данных ей в ходе дознания, следует, что она проходит службу в ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» в должности старшего инспектора по исполнению административного законодательства. При подготовке материалов об административных правонарушениях инспекторами ДПС производится видеосъемка административной процедуры. Каждый экипаж ДПС при заступлении на смену получает видеокамеру и алкотектор, о чем вносятся сведения в соответствующий журнал. По окончанию смены они сдают данные технические средства. В случае привлечения лица к административной ответственности, инспекторы ДПС видеозапись переносят на сервер ГИБДД в дежурной части ОГИБДД. Затем инспекторы по исполнению административного законодательства ОГИБДД извлекают видеозапись с сервера, записывают ее на диск, который упаковывают, на упаковке делают пояснительную запись. Посторонние лица доступ к видеозаписям на сервере не имеют. В случае передачи материала об административном правонарушении в суд, диск с видеозаписью направляется в суд. В случае, если в действиях лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» выделяет рапорт и регистрирует его в дежурной части МО МВД России «Черемховский». Диск с видеозаписью находится в ОГИБДД до момента изъятия дознавателем.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором (ДПС) ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Черемховский» лейтенантом полиции КДА проводилась административная процедура в отношении ФИО1, так как последний находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем, допустил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, лишенный права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Видеозапись административной процедуры в отношении ФИО1, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, была записана на диск. В ходе сбора материала в отношении ФИО1 было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 121 Свердловского округа г. Иркутска был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в установленный срок водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД не сдал, в связи с этим оно было изъято у него ДД.ММ.ГГГГ. Так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, инспектором ДПС лейтенантом полиции КДА был выделен рапорт, материал направлен в отдел дознания для принятия правового решения. После возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1, инспектор ДПС лейтенант полиции КДА ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 63-65).

Подсудимый ФИО1 не оспаривал показания свидетелей. Суд оценивает показания вышеназванных свидетелей как достоверные, которые не противоречат совокупности других доказательств по делу. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым ФИО1 судом не установлено, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от ст.ИДПС САВ о том, что по <адрес> выявлен а/м <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5).

Протоколом разъяснения лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его прав, а также порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, согласно которому ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП, порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (л.д.7).

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, составленным в 05 час 17 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором КДА, из которого следует, что водитель ФИО1 был отстранен сотрудником полиции от управления транспортным средством вследствие подозрения на управление автомобилем в состоянии опьянения. Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, явились запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882. Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.8).

Процессуальные действия в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст.25.7 КоАП РФ проведены без участия понятых, с применением средств видеофиксации, в материалах дела имеется диск с видеозаписью проведенных действий.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» КДА предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор «Юпитер» (дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прошел, прибор выдал результат освидетельствования 0,975 мг/л. (л.д.9,10). Акт освидетельствования ФИО1 подписал, с результатами освидетельствования согласился.

Протоколом № об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО5 управлял транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, c признаками опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния (л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра данный автомобиль изъят и помещен на специализированную стоянку (л.д.13-17).

Копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 35).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной старшим инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Черемховский» КВВ, согласно которой по постановлению мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано на хранение в отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Черемховский» ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока лишения ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административной ответственности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 38-39).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион (л.д.40-47), после осмотра признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.48-49), передан на ответственное хранение ИП ГАИ по адресу: <адрес>

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены протокол разъяснения лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его прав, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, составленный ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об отстранении от управления транспортным средством, составленный ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем, протокол № об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о назначении административного наказания, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 50-60). После осмотра указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.61-62).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля КВВ изъят DVD-диск с видеозаписью административной процедуры, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.67-70).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписью административной процедуры, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.71-78), после осмотра признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.79).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты документы на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион: свидетельство о регистрации №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ЮСЕ (л.д.105-109).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион: свидетельство о регистрации №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ЮСЕ (л.д.110-118). После осмотра указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.119-120).

Указанные протоколы процессуальных и следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, зафиксированные в них результаты не противоречат друг другу, совокупности других доказательств по делу, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять им.

Недозволенных методов ведения следствия по делу судом не установлено.

Все собранные по делу доказательства оцениваются судом как относимые, допустимые и достоверные, согласующиеся между собой и соответствующие установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. Суд признает их достаточными для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством.

Факт того, что ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского округа г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административной ответственности до ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 17 минут ФИО1 при наличии признаков опьянения был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. После этого ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора PRO-100 touch-K, где установлено состояние алкогольного опьянения - 0,975 мг/л.

Состав преступления окончен, поскольку у ФИО1, управляющего транспортным средством, установлено состояние опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. ФИО1 на диспансерном учете в <данные изъяты> ОГБУЗ «ИОПНД» у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.96). В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное им.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания учитывает следующее.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, согласно бытовой характеристике на учете в МО МВД России «Черемховский» не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Жалобы от соседей и администрации не поступали. Связь с лицами, ранее судимыми, условно-осужденными, склонными к совершению преступлений, административных правонарушений, ведущих антиобщественный образ жизни не поддерживает. В употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен (л.д. 100), суд учитывает, что он ранее не судим, не женат, иждивенцев не имеет.

Учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ.

Применение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью согласно санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Согласно требованиям п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, при этом, исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ, конфискация имущества, в том числе транспортного средства, согласно пункту "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

Положения закона о конфискации носят императивный (обязательный) характер.

Указанные требования закона об обязательной конфискации транспортного средства подлежат безусловному применению и в случаях, когда судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, не смотря на представленные им сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления.

Данные обстоятельства могут быть подтверждены протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п. (абз. 2 п. 3.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве").

Суду представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, который ФИО1 использовал при совершении преступления, был продан ЮСЕ (л.д.117).

Вместе с тем, исходя из карточки учета транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС, судом установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***> регион, на дату совершения ФИО1 преступления принадлежал последнему.

Исходя из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ЮСЕ, ФИО1 продал ЮСЕ транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. По условиям договора ФИО1 обязуется передать автомобиль ЮСЕ

Однако, фактически ФИО1 данное транспортное средство ЮСЕ не передал, ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, факт передачи продавцу денежных средств за покупку автомобиля в судебном заседании не подтвержден. Условия договора не соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, продолжал принадлежать ФИО1, в связи с чем подлежит конфискации.

При таких обстоятельствах автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион подлежит конфискации в доход государства в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

При конфискации автомобиля судом принято во внимание, что он не является для подсудимого основным законным источником средств к существованию.

Согласно ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества необходимо наложить арест на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности подсудимому МАД

Диск с видеозаписью, письменные документы, признанные по настоящему уголовному делу вещественными доказательствами и хранящиеся при уголовном деле, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле.

В судебном заседании рассмотрено заявление адвоката Кирпиченко О.В. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве подсудимого ФИО1 в размере рублей.

ФИО1 не возражал против взыскания с него средств на оплату услуг адвоката.

В соответствии со ст.131 УПК РФ суд признает суммы, выплаченные за участие в судебном заседании защитнику – адвокату Кирпиченко О.В. в размере рублей, процессуальными издержками. Оценив имущественное положение ФИО1, который не является имущественно несостоятельным лицом, пребывает в трудоспособном возрасте и не имеет препятствий к трудовой деятельности, связанных с состоянием здоровья, а также размер процессуальных издержек, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ для снижения размера процессуальных издержек, как не находит оснований для полного освобождения от их взыскания, полагает возможным взыскать процессуальные издержки в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1(один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1– обязательство о явке при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной штрафстоянке ИП ГАГ (<адрес>, с документами на указанный автомобиль: свидетельство о регистрации транспортного средства №, конфисковать;

- DVD-диск с видеозаписью административной процедуры, материалы административного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Наложить арест на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, до исполнения приговора в части конфискации имущества. После обращения автомобиля в доход государства арест снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Шенина.