Решение № 12-321/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 12-321/2020

Дело № 12-321/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

8 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону Кукленко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ООО УК «ЭМРИС» на постановление главного государственного инспектора г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ростову-на-Дону УНДиПР ГУ МЧС России по Ростовской области от 12.05.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ростову-на-Дону УНДиПР ГУ МЧС России по Ростовской области подполковника внутренней службы <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО УК «ЭМРИС» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности обратилось в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об изменении назначенного указанным постановлением административного наказания на предупреждение.

В судебное заседание явился представитель лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал жалобу.

В судебное заседание также явился представитель административного органа – ФИО2, действующий на основании доверенности, полагал вынесенное постановление законным, обоснованным, просил оставить его без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, административная ответственность наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судом установлено, что главного государственного инспектора г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ростову-на-Дону УНДиПР ГУ МЧС России по Ростовской области подполковника внутренней службы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО УК «ЭМРИС» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

При этом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, координаты <данные изъяты> № юридическое лицо допустило нарушение обязательных требований пожарной безопасности, а именно.

Правообладатели земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов не произвели покос сухой растительности (камыша), чем нарушили п. 17.1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390.

Наличие сухой растительности подтверждается загоранием сухой растительности, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с № на территории Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья приходит к выводу, что действия ООО УК «ЭМРИС» квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, верно.

Вина в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.41 КоАП РФ ООО УК «ЭМРИС» подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Однако, юридическим лицом в материалы дела об административном правонарушении представлены фотографии, из которых следует, что растительность на указанном выше земельном участке не является сухой, произведены борозды для предотвращения огня.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о возможности назначении наказания юридическому лицу в виде предупреждения за совершение правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ростову-на-Дону УНДиПР ГУ МЧС России по Ростовской области подполковника внутренней службы <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении ООО УК «ЭМРИС» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей, изменить.

Назначить ООО УК «ЭМРИС» наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ленинский суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Кукленко С.В.