Решение № 12-321/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 12-321/2020

61RS0019-01-2020-004387-87

Дело № 12-321/2020


РЕШЕНИЕ

13 октября 2020 года город Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское» м-ра полиции ФИО2 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 02 часа 27 минут ФИО1 на <адрес> в <адрес> в нарушении п.2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты> не имея права управления транспортным средством, то есть совершил правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское» м-ра полиции ФИО2 № от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился в связи, с чем подал жалобу в обоснование, указав, что обжалуемое постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку в постановлении отсутствует подпись лица вынесшего постановление, сотрудник ГИБДД не представился, остановка была без причины, досмотр производился без присутствии понятых. Просил суд отменить вынесенное постанывание.

В судебном заседании ФИО1 уточнил доводы жалобы, пояснив, что считает что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения поскольку у него имелись на момент остановки транспортного средства водительское удостоверение выдано в г. Донецк ДНР, следовательно их действия распространяется на территории РФ. Он является гражданином РФ, проживает на территории РФ.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в 02 часа 27 минут ФИО1 на <адрес> в <адрес> в нарушении п.2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты> не имея права управления транспортным средством.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку он, имея водительское удостоверение, выданное в ДНР Украина, в соответствии с действующим законодательством вправе был управлять транспортным средством на основании имеющегося у него иностранного национального водительского удостоверения, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с пунктом 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

В силу подпункта "b" пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (с изменениями от 28 сентября 2004 года) заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года (далее - Конвенция), государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

Исходя из положений приведенных выше норм, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории.

Вместе с тем в материалах дела имеются паспорт гражданина РФ ФИО1 <данные изъяты> Место регистрации : <адрес>

Таким образом, согласно данным, содержащимся в материалах дела, ФИО1 является гражданином Российской Федерации.

Положения приведенных выше правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении него неприменимы, поскольку распространяются на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных гражданин.

Более того, пунктом 7 Конвенции предусмотрено, что положения статьи 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны:

a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другого государства лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;

b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.7 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы, в том числе и то, что сотрудник полиции не представился при обращении к ФИО1., нельзя признать состоятельными, поскольку невыполнение указанного требования инспектором ДПС само по себе не влечет признания полученных доказательств недопустимыми. Подпись должностного лица в постановлении присутствует.

Доводы заявителя о том, инспектор ГИБДД провел досмотр транспортного средства не может служить основанием для отмены постановления, поскольку доказательств свидетельствующих о производстве досмотра транспортного средства материалы не содержат.

Другие, указанные заявителем в жалобе доводы, не могут повлиять на законность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Таким образом, суд находит постановление № от <дата> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, законным и обоснованным, а его жалобу– не подлежащей удовлетворению.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское» м-ра полиции ФИО2 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а поданную им жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) через Новочеркасский городской суд.

Судья: