Решение № 12-321/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 12-321/2020

УИД 61RS0022-01-2020-003617-07

№ 12-321/2020


РЕШЕНИЕ

02.07.2020 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

с участием защитника Чернощёкова А.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого на постановление № 61/7-1605-20-ОБ/12-9846-И/34-272 от 08.05.2020 года Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «Компания КПИ» Харитонова Артёма ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РО, директор ООО «Компания КПИ» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей. Постановление мотивировано тем, работодателем уничтожены платежные ведомости за 2008 год в нарушение ст. 412 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденных Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558.

Привлекаемый подал в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены и последующего прекращения производства по делу, ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, как на одно из оснований.

В судебном заседании привлекаемый не участвовал, о дате, времени и месте его проведения извещался, а его защитник настаивал на удовлетворении жалобы.

Выслушав привлекаемого, рассмотрев доводы жалобы, судья признает её требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено материалами дела и следует из обжалуемого постановления, ООО «Компания КПИ» уничтожены платежные ведомости за 2008 год в нарушение ст. 412 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденных Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558.

Директор ООО «Компания КПИ» ФИО2 06.06.2019 года издал приказ № 9 о формировании комиссии по уничтожению документов. 21.06.2019 года составлен акт об уничтожении платежных ведомостей за 2008 год, который пописан ФИО2

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств каждого дела.

Следовательно, принимая решение по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должно выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью должностного лица административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Эти требования закона при вынесении постановления должностным лицом административного органа в должной мере не соблюдены.

Вынося постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа ссылалось на нарушение ст. 412 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденных Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558. Однако данный документ 17.02.2020 года утратил силу в связи с изданием Приказа Минкультуры России от 17.12.2019 N 1964, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 07.02.2020).

При таких обстоятельствах постановление № 61/7-1605-20-ОБ/12-9846-И/34-272 от 08.05.2020 года Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «Компания КПИ» ФИО2, подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет 1 год.

Из содержания части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Вмененное директору ООО «Компания КПИ» ФИО2 административное правонарушение не является длящимся.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая то обстоятельство, что срок привлечения к ответственности директора ООО «Компания КПИ» ФИО2 истек 21.06.2020 года, через год, после уничтожения 21.06.2019 года платежных ведомостей за 2008 год, то постановление должностного лица административного органа подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, за пределами которого вопрос о виновности директора ООО «Компания КПИ» ФИО2 не может обсуждаться.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 61/7-1605-20-ОБ/12-9846-И/34-272 от 08.05.2020 года Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «Компания КПИ» ФИО2 - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «Компания КПИ» ФИО2, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии.

Судья Семеняченко А.В.