Приговор № 1-273/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-273/2018

Дело № 1-273/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Полшковой Т.Г., с участием государственного обвинителя Ульяновой М.В.– пом.прокурора [ Адрес ], подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Медведевой Л.С., представившей ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ Адрес ], а также с участием представителя потерпевшего ФИО2, при секретаре Тиуновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], образование [ ... ], [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3,161 ч. 1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 10.00 часов ФИО1, находился на своем рабочем месте [ ... ] по адресу: [ Адрес ]. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ООО «[ ... ]». С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что его никто не видит, тайно похитил со своего рабочего места шесть цилиндров главного привода сцепления [ Номер ], стоимостью 509 рублей 80 копеек за штуку, всего на общую сумму 3058 рублей 80 копеек, принадлежащие ООО «[ ... ]». Похищенные цилиндры ФИО1 спрятал в карман своей рабочей куртки и продолжил работать до конца рабочей смены. [ ДД.ММ.ГГГГ ]. около 15.00 часов ФИО1 закончил работу и прошел в раздевалку, где продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, перепрятал похищенные им детали из кармана рабочей куртки за пояс своих брюк. После чего ФИО1, вместе с похищенным пошел на проходную завода. [ ДД.ММ.ГГГГ ]. около 15.10 часов ФИО1 прошел через турникет на [ ... ], намереваясь скрыться с места преступления с похищенным. Находящаяся у турникета на проходной охранник [ ФИО 1], увидела проходившего мимо ФИО1, у которого под одеждой просматривались детали, и осознав преступный характер действий ФИО1, стала требовать от ФИО1 остановиться. ФИО1, осознавая, что его действия обнаружены и стали очевидными для окружающих, действуя умышленно из корыстных побуждений, продолжил удерживать шесть цилиндров главного привода сцепления [ Номер ] стоимостью 509 рублей 80 копеек за штуку, всего на общую сумму 3058 рублей 80 копеек, принадлежащие ООО «[ ... ]». ФИО1, удерживая при себе похищенные цилиндры, продолжая свои умышленные действия, направленные на безвозмездное изъятие чужого имущества, действуя открыто, не реагируя на законные требования [ ФИО 1], стал уходить в сторону остановки общественного транспорта «[ ... ]», расположенной вблизи [ Адрес ], намереваясь скрыться с места преступления. [ ФИО 1] стала преследовать ФИО1, удерживая последнего за одежду. Однако довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. выронил удерживаемое имущество. Своими умышленными действиями ФИО1 намеревался причинить ООО «[ ... ]» материальный ущерб в размере 3058 рублей 80 копеек.

Органами предварительного дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. ст.30 ч.3,161 ч. 1 УК РФ.

По окончании предварительного дознания ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину в совершении преступления признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь и, он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятен.

Сторона защиты поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, удостоверившись, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пришел к выводу, что условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены и в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, удовлетворил ходатайство подсудимого, постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами. С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. ст.30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

Судом учитывается, что ФИО1 совершил покушение на преступление средней тяжести, не судим, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства замечаний не имел, на учете в наркологическом диспансере не состоит, находился на диспансерном динамическом наблюдении в психоневрологическом диспансере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. обнаруживает [ ... ]. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении [ ... ] ФИО1 не нуждается. [ ... ]

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем показа на месте времени, места и способа завладения чужим имуществом, состояние здоровья ФИО1, имеющего ряд хронических заболеваний.

Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено с соблюдением требований ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, также с учетом требований ст.66 ч 3 УК РФ в виде условного лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, при отбывании наказания под контролем правоохранительных органов и с возложением на него исполнения определенных обязанностей в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ. Именно наказание в виде условного лишения свободы, по мнению суда, согласно ст. 43 УК РФ, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения к подсудимому иных видов наказаний суд не находит.

Учитывая данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства совершенного преступления и общественную опасность совершенных им действий, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 53-1 ч 2, 64 УК РФ, в также ст. 15 ч 6 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, должны быть отнесены за счет Федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (ШЕСТЬ) МЕСЯЦЕВ.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 10(ДЕСЯТЬ) МЕСЯЦЕВ.

Обязать ФИО1 своевременно встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно - осужденными, трудоустроиться и работать, не менять место жительства и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

-шесть цилиндров главного привода сцепления [ Номер ] - оставить в распоряжении ООО «[ ... ]» как законного владельца;

-копию накладной [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копию трудового договора [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копию распоряжения о прекращении трудового договора [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Т. Г. Полшкова