Приговор № 1-234/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-234/2025

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Назаренкова И.В.,

при секретаре судебного заседания Малаховой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Кузнецовой М.А., ФИО1, ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Баевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, умышленно причинил тяжкий вред здоровью <ФИО>11, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ФИО3, 04.02.2025 года в период времени с 17:00 часов до 21:27 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в <...>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, также находившемся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, вызванных аморальным поведением последнего по отношению к подруге ФИО3 – ФИО5 №2, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, и сознательно допуская эти последствия, стоя напротив Потерпевший №1, нанес один прямой удар правой ногой в левый бок туловища последнего, отчего Потерпевший №1 упал на пол, а когда встал, то нанес ему не менее пяти ударов правой рукой, сжатой в кулак, в область головы и лица слева Потерпевший №1, отчего последний упал на пол, затем нанес правой ногой два удара в левый бок туловища потерпевшего, чем причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта <Номер обезличен><Дата обезличена><Дата обезличена> телесные повреждения в виде переломов 2-4, 7-10 ребер слева со смещением отломков, левостороннего пневмоторакса, подкожной эмфиземы грудной стенки, спины, плечевого пояса, шеи, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также ушиба головного мозга с формированием контузионного очага в правой височной доле, субдуральной гематомы вдоль заднего отдела серпа и намета мозжечка, ушиба мягких тканей затылочной области, ссадины лобной области слева, параорбитальных кровоподтёков, которые в своей совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровья.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению в судебном заседании, подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого от 05.02.2025 г. и от 26.03.2025 г. в присутствии защитника, с согласия сторон, согласно которым 04.02.2025 года он совместно с ФИО5 №2 находились по адресу <...>, и распивали спиртное. Примерно в 18:00 часов они пошли в магазин за сигаретами. На улице они встретили их общего знакомого <ФИО>12, который предложил им пойти к его знакомому Потерпевший №1, чтобы выпить, они согласились и направились по адресу: <...>, где проживал Потерпевший №1, которого он видел несколько раз. Зайдя втроем на площадку, <ФИО>12 сказал, что ему нужно уехать по делам и через некоторое время он приедет, в связи с чем, они с ФИО5 №2 пошли к Потерпевший №1 вдвоем.

В квартире они стали распивать спиртное, а именно водку. Так как в утреннее время они были у Потерпевший №1 дома, он попросил того, чтобы они спокойно общались и употребляли спиртное без каких-либо домогательств к ФИО5 №2 Через некоторое время, в ходе распития спиртных напитков, примерно в 20:30 часов он направился в туалет, оттуда услышал, что ФИО5 №2 начала кричать, он сразу же вышел из туалета и увидел, как Потерпевший №1 стоит около ФИО5 №2, которая сидела на стуле, и пристает к ней. Так как до этого он говорил <ФИО>13, что для него такое поведение не приемлемо, то ему это не понравилось, он подошел к Потерпевший №1 и нанес ему прямой удар правой ногой в левый бок, от которого тот упал. По росту он выше Потерпевший №1 Далее Потерпевший №1 поднялся, и он стал спрашивать у последнего, зачем тот приставал к ФИО5 №2, на что Потерпевший №1 ничего конкретного ответить не смог, и он был очень злой, так как увидел, в том числе порезы на руке у ФИО5 №2, и стал наносить <ФИО>31 удары правой рукой, сжатой в кулак, по лицу. Он нанес <ФИО>31 примерно 5 ударов, точное количество он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, после этого Потерпевший №1 упал на пол, и у него потекла кровь. Далее он нанес еще пару ударов правой ногой, куда именно бил, не помнит. ФИО5 №2 стала его успокаивать, и в это время в квартиру постучались. ФИО5 №2 открыла дверь, в квартиру зашел <ФИО>14 и увидел, что Потерпевший №1 лежит на диване и стонет от боли, в связи с чем спросил, что случилось. Они с ФИО5 №2 рассказали, что Потерпевший №1 начал приставать к ФИО5 №2, и в связи с этим он нанес Потерпевший №1 удары. Через некоторое время в квартиру пришла соседка и стала спрашивать, где Потерпевший №1, на что ФИО5 №2 ей что-то ответила и после этого та ушла. Далее они с ФИО5 №2 стали собираться домой и перед выходом, в подъезде они встретили сотрудников скорой медицинской помощи, но никакого внимания к себе не привлекли. Находясь у себя дома по адресу: <...>, к ним домой приехали сотрудники полиции и их с ФИО5 №2 доставили в отдел полиции для дальнейших разбирательств. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 174-177, 181-183, 194-197).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме, дополнительно на вопросы суда пояснил, что удары правой ногой потерпевшему Потерпевший №1 он нанес, находясь в одетой на нем обуви.

Наряду с признательными показаниями подсудимого, его виновность подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей <ФИО>14, ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО5 №5, ФИО5 №6, ФИО5 №7, ФИО5 №8, ФИО5 №9, ФИО5 №10, ФИО5 №11, <ФИО>15

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он снимал в г. Оренбурге квартиру <...><...>, проживал в ней один. Он имеет рабочую группу инвалидности по причине ДЦП, в детстве были приступы эпилепсии, дееспособности не лишен. У него есть знакомый <ФИО>36, который в конце января 2025 года познакомил его с ФИО4 <ФИО>38 и ФИО5 №2. Указанные лица втроем приходили к нему в гости, они посидели, немного выпили. Потом <ФИО>37 и ФИО4 ушли, а ФИО5 №2 осталась у него до утра. Тогда ни ссор, ни отношений интимного характера между ними не было. Когда ФИО5 №2 уходила, он по просьбе последней, дал ей свой номер телефона.03.02.2025 года ФИО5 №2 позвонила ему и предложила попить пиво, он согласился, она пришла к нему в первой половине дня, они вместе выпили немного пива. Интимных отношений между ними не было, ни он, ни она интим не предлагали друг другу. Позже ему позвонил брат ФИО5 №5, проживающий в <...>, который ему сообщил, что едет в г. Оренбург. <ФИО>32 приехал 03.02.2025 года примерно в 20:00 часов, он вместе с ФИО5 №2 встретил <ФИО>32 у своего подъезда, затем втроем поднялись к нему в квартиру. Позже к ним присоединился <ФИО>30. 04.02.2025 года <ФИО>32 ушел примерно в 14:00 часов, следом за ним ушли <ФИО>30 и ФИО5 №2. За все время никаких конфликтов у них не было. После ухода <ФИО>32, ФИО4 и ФИО5 №2, он пошел в поликлинику по <...> на прием к врачу-терапевту, примерно в 17:00 часов он вернулся из поликлиники домой и около лифта на 9 этаже стояли ФИО4 и ФИО5 №2.

ФИО4 ему предложил поговорить, он пригласил их в свою квартиру. Затем ФИО4 без объяснения причин стал его избивать, в момент нанесения первого удара они с ФИО4 находились лицом к лицу. ФИО4 ударил его правой ногой в обуви в левый бок туловища. Он упал. Когда он поднялся, то опять оказался лицом к лицу с ФИО4, и тот начал наносить ему удары кулаком правой руки в область носа и по голове слева. Нанес не менее 5 ударов, от которых он упал на корячки и у него носом пошла кровь. Пока он находился в этой позе, ФИО4 правой ногой в обуви два раза пнул его в левый бок туловища. Во время нанесения ударов ФИО4 говорил, что это ему за то, что он приставал к ФИО5 №2, чтобы ее больше не трогал. Когда ФИО4 его избивал в зале, ФИО5 №2 тоже там находилась и видела все происходящее. Когда он находился на корячках, ФИО5 №2 один раз не сильно пнула его ногой в сапоге по глазам. Никаких ссор с ФИО4 у него не было, к ФИО5 №2 он не приставал, интим ей не предлагал и не намеревался, так как знал, что она подруга ФИО4. ФИО4 бил его только рукой и ногой, никаких посторонних предметов у того не было. При падении, он ни об какие предметы не ударялся. Все повреждения получил от ударов, нанесенных ФИО4. В область поясницы ФИО3 удары ему не наносил. ФИО4 после того как избил его, заставил его мыть пол в зале, так как пол был сильно испачкан кровью. Пока он набирал воду в ведро в ванной комнате, он успел позвонить супруге ФИО5 №5 – ФИО5 №4 и сообщить ей, что его избили. Потом он спрятал телефон в зале под диваном. Пытаясь помыть пол, он потерял сознание и очнулся уже в больнице. От соседки ФИО5 №7 он узнал, что она приходила к нему вечером 04.02.2025 года, в этот момент в квартире находился <ФИО>39, но он этого не помнит. 03.02.2025 года ФИО5 №5 никаких ударов по спине ему не наносил, а просто похлопал его по спине в какой-то момент, он даже не обратил на это внимание. Братские похлопывания не вызвали у него ни боли, ни обиды. Никаких претензий к ФИО5 №5 по этому поводу он не имеет. В момент нанесения первого удара они с <ФИО>30 находились лицом к лицу. Таким образом, 04.02.2025 года <ФИО>1 избил его у него же дома, а именно сначала ФИО3 один раз с силой ударил его ногой в левый бок, он упал, а когда поднялся ФИО3 не менее 5 раз ударил его кулаком правой руки в нос и по голове слева. Он опять упал и тогда ФИО3 ударил его 2 раза ногой в обуви в левый бок (т. 1 л.д. 54-59, 60-63, 88-90).

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 также подтвердил в ходе проведения очных ставок с обвиняемым ФИО3 17.03.2024 года и со свидетелем ФИО5 №2 26.03.2025 года (т. 1 л.д. 82-85, 91-93).

Из показаний свидетеля ФИО5 №2 следует, что у нее есть знакомый ФИО4 <ФИО>40, с которым она встречается. 04.02.2025 года примерно в 18:00 часов они пошли в магазин за сигаретами, по пути они встретили ее знакомого <ФИО>14, который предложил им зайти в гости к его знакомому Потерпевший №1 и выпить алкоголь. Ранее Потерпевший №1 она видела один раз, за несколько дней до этого они с ФИО3 заходили к Потерпевший №1 в гости. Они втроем пошли домой к Потерпевший №1 по адресу: <...>, поднялись на площадку 9 этажа, где разговаривали, через несколько минут из квартиры вышел Потерпевший №1, а <ФИО>14 нужно было уехать по делам, и он сказал, чтобы они его подождали. <ФИО>14 уехал, а они с ФИО3 зашли в квартиру к Потерпевший №1 Квартира однокомнатная, в комнате стоял диван, на котором сидел <ФИО>31, рядом с диваном стоял стол и 2 стула, на которых сидели они с ФИО3 На протяжении двух часов они сидели, общались. Она пила пиво, а Потерпевший №1 и ФИО3 распивали водку. Через некоторое время ФИО3 ушел в туалет, а она остались с Потерпевший №1 в зале вдвоем.

Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, встал с дивана, подошел к ней лицом к лицу, когда она сидела на стуле, взял нож, схватил ее за кофту около шеи, она одёрнула руку. Потерпевший №1, держа нож в своей руке над ней, требовал от нее сексуальных действий в отношении него, она ему отказала. Потерпевший №1 начал агрессивно себя вести, от чего она испугалась за свою жизнь и здоровье. Он схватил ее за руку, она дернула руку махом снизу-вверх, и, так как у <ФИО>31 был нож в руке, порезалась. ФИО3 услышал ее крики, вышел из туалета, увидев происходящее, прямым ударом правой ноги нанес удар Потерпевший №1 в левый бок туловища, тот от удара упал на пол, после чего поднялся на ноги, и ФИО3 нанес ему несколько ударов (от 4 до 5 ударов) правой рукой, сжатой в кулак, по лицу, в область носа, от чего Потерпевший №1 упал на пол и у него пошла кровь из носа. В это время ФИО3 кричал на Потерпевший №1 и спрашивал, зачем он к ней приставал, но Потерпевший №1 ничего конкретно сказать не мог, снова пытался встать, но ФИО3 нанес один удар своей правой ногой по ноге, Потерпевший №1, последний потерял равновесие и упал на пол. Далее ФИО4 стал наносить удары правой ногой в область поясницы Потерпевший №1, нанеся не менее 3 ударов. После произошедшего, она ушла на кухню, а что происходило в комнате, она не видела, но слышала, как <ФИО>31 кричал и стонал. Примерно через несколько минут она зашла в комнату и стала успокаивать ФИО3, после чего раздался стук в дверь. Она открыла дверь в квартиру, пришел <ФИО>14 и увидел, что Потерпевший №1 лежит на диване и стонет от боли. Они рассказали <ФИО>14 о произошедшем, что ФИО3 нанес несколько ударов Потерпевший №1, так как последний требовал интимных услуг от нее. Через некоторое время в квартиру постучалась ранее неизвестная ей женщина, которая представилась соседкой и стала спрашивать Потерпевший №1, они сказали ей, что являются друзьями Потерпевший №1, и что, когда они зашли в квартиру, он уже был избит. Сказали это, чтобы не вызывать у соседки подозрение. Соседка ушла из квартиры. Примерно в 21:30 часов они с ФИО3 собрались уходить из квартиры и при выходе встретили врачей скорой помощи и сотрудников полиции. Они, ничего не сказав, ушли домой. В ночное время, к ним домой приехали сотрудники полиции и забрали их в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 101-103).

ФИО5 ФИО5 №2 свои ранее данные показаниям также подтвердила в ходе проведения очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 26.03.2025 года, указав, что 04.02.2025 после обеда они вместе с ФИО3 пришли к Потерпевший №1 домой по адресу: <...>. Присели за стол, она пила пиво, ФИО4 с <ФИО>31 пили водку. В какой-то момент ФИО3 отлучился в туалет, они с Потерпевший №1 остались в зале одни. Потерпевший №1 потребовал от нее сексуальных действий в отношении него, у него в руке находился нож, она закричала, махнув рукой, обрезалась об нож. На ее крик прибежал ФИО3 и, вступившись за нее, сначала один раз ударил Потерпевший №1 правой ногой в левый бок. Потерпевший №1 упал, а когда поднялся, то ФИО3 не менее 5 раз ударил Потерпевший №1 кулаком правой руки в нос и по голове слева. Потерпевший №1 опять упал и у него носом пошла кровь. Она ушла в кухню, в связи с чем, не видела - куда и как дальше ФИО3 бил Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 91-93).

Согласно показаниям свидетеля <ФИО>14 следует, что 04.02.2025 года в вечернее время примерно в 18 часов 00 минут, точное время он не помнит, он направился в магазин <данные изъяты> и по пути встретил своих знакомых ФИО5 №2 и ФИО3 Пообщавшись, они решили пойти к его знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу: <...>, чтобы вместе выпить спиртного, он к Потерпевший №1 заходить не стал, так как поехал по своим делам, а ФИО5 №2 и ФИО3 пошли к Потерпевший №1 После того, как он освободился, примерно в 20:45 часов он приехал к Потерпевший №1, позвонил в дверь квартиры, ему открыли дверь или ФИО5 №2 или ФИО3. Пройдя в квартиру, он увидел, что Потерпевший №1 лежит на диване в комнате (квартира однокомнатная) и стонет от боли. Он задал вопрос, что произошло, на что ФИО5 №2 и ФИО3 ему ответили, что когда ФИО3 отошел в туалет, Потерпевший №1 стал приставать к ФИО5 №2 и требовать от нее интима, начал проявлять активные действия в ее сторону, в этот момент зашел ФИО3, увидел это, вспылил и начал наносить удары Потерпевший №1, так как это задело его мужское достоинство. Через некоторое время в дверь квартиры постучалась соседка, которая увидела Потерпевший №1 и спросила, что тут произошло, на что ФИО5 №2 ответила, что они друзья Потерпевший №1 и пусть она не переживает. Соседка ушла из квартиры, примерно минут через 15 приехала скорая помощь и увезла Потерпевший №1 в больницу. ФИО5 №2 с ФИО3 вышли из квартиры. Он закрыл дверь и отдал ключи экипажу скорой помощи, после чего направился на улицу, где его встретили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское». Моментов удара он не видел, так как отсутствовал при обстоятельствах произошедшего. По виду Потерпевший №1 был сильно избит, на лице были ссадины и синяки (т. 1 л.д. 98-100).

Из показаний свидетеля ФИО5 №5 следует, что Потерпевший №1 его сводный брат. 03.02.2025 года примерно в 20:00 часов он приехал к Потерпевший №1 по адресу: <...>, у подъезда его встретил Потерпевший №1 с женщиной, позже узнал, что ее зовут ФИО5 №2 <ФИО>41. Втроем они пришли в квартиру Потерпевший №1, позже пришел ФИО3 Потерпевший №1 был немного выпившим, но на ногах стоял, реагировал на все адекватно. Когда он ложился спать, ФИО5 №2 и <ФИО>1 находились на кухне. Когда он проснулся 04.02.2025 года, ФИО5 №2 и ФИО3 еще находились в квартире у Потерпевший №1 04.02.2025 года примерно в 14:00 часов он ушел в больницу, ФИО5 №2 и ФИО3 тоже собирались куда-то уходить. С 03.02.2025 года и до его ухода, у Потерпевший №1 никаких телесных повреждений на лице и на теле не было. ФИО5 №2 и ФИО3 нормально общались с его братом, он понял, что они находятся в приятельских отношения, и что они у Потерпевший №1 они не первый раз. Потерпевший №1 по отношению к ФИО5 №2 никаких знаков внимания не оказывал. Позднее ему стало известно, что 04.02.2025 года Потерпевший №1 был избит (т. 1 л.д. 121-123).

Свои показания свидетель ФИО5 №5 также подтвердил при проведении очных ставок со свидетелем ФИО5 №2 и обвиняемым ФИО3 26.03.2025 года. ФИО3 подтвердил показания ФИО5 №5, который показания ФИО3 в части того, что ФИО3 предупреждал присутствующих всех мужчин о том, чтобы по отношению к ФИО5 №2 не было никаких домогательств подтвердил частично, вспомнив, что ФИО3 что-то говорил относительно ФИО5 №2, но что именно, не помнит (т. 1 л.д. 129-131, 132-134).

Из показаний свидетеля ФИО5 №4 следует, что 03.02.2025 года ее супруг ФИО5 №5 поехал в г. Оренбург в больницу и остановился ночевать у своего сводного брата – Потерпевший №1 04.02.2025 года примерно в 16:21 часов она разговаривала с Потерпевший №1 по телефону, он был спокойный, у него было все хорошо. 04.02.2025 года в 17:25 часов ей на сотовый телефон позвонил Потерпевший №1 и сказал, что его избили, у него течет кровь. Она спросила, кто его избил, он ничего не ответил. Она спросила, нужно ли ему вызвать скорую помощь. Потерпевший №1 сказал, что не надо. Никаких посторонних звуков она в телефонном разговоре не слышала. Потом Потерпевший №1 отключился от разговора. После этого она несколько раз набирала его номер, но дозвониться не могла. В 17:35 часов она дозвонилась, Потерпевший №1 сказал, что все нормально, ничего не надо. При этом в телефонном разговоре со стороны Потерпевший №1 она слышала посторонние голоса мужчины и женщины. Позднее она узнала, что 04.02.2025 года Потерпевший №1 был избит (т. 1 л.д. 113-115).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №7 следует, что по адресу: <...>, она снимает квартиру, по соседству с ней в <...> лета 2024 проживал Потерпевший №1, который является инвалидом детства. Охарактеризовать его может только с положительной стороны, пьяным никогда не видела, он добрый, наивный, доверчивый, отзывчивый, ко лжи не склонный, подрабатывает, в квартире у него всегда было чисто. С <ФИО>31 у них хорошие добрососедские отношения. Иногда <ФИО>31 занимал у нее деньги, но через день-два отдавал. Незадолго до 04.02.2025 года <ФИО>31 занял у нее 700 рублей и некоторое время не отдавал. 04.02.2025 года примерно в 21:00 часов, возвращаясь с работы, она решила зайти к Потерпевший №1, спросить о возврате долга. В квартире было тихо, она постучала в дверь, ей никто не открыл, но спросили «кто там», голос был мужской, но не Потерпевший №1, так как у последнего небольшой дефект речи, мужчина же говорил чисто. Она стала опять стучать в дверь, ей открыл мужчина, высокого роста крупного телосложения, сомнительной внешности, она прошла в зал и увидела Потерпевший №1, лежавшего на диване с прижатыми ногами к животу. На лице Потерпевший №1 не было живого места, оба глаза были как мячики, губы и нос были разбиты, шла свежая кровь, на голове справа ближе к виску была огромная гематома. Руки и одежда у <ФИО>31 были в крови. К ней сразу подскочил <ФИО>14, который тоже находился в квартире, она спросила у <ФИО>14, не он ли избил <ФИО>31, тот стал оправдываться, что это не он, показывал ей свои руки, на которых никаких свидетельств нанесения побоев не было, руки были чистые. <ФИО>14 стал просить Потерпевший №1, сказать ей, что это не он его избил, но Потерпевший №1 ничего сказать не мог, так как рот был разбит. Потом она увидела стоящую за дверью женщину невысокого роста, в дубленке, в сапогах. Женщина ничего не говорила. Мужчина, открывший ей дверь, сказал, что это не они Потерпевший №1 избили, что они пришли, дверь была открыта, а Потерпевший №1 был уже избит, они только подняли его на диван. В квартире было очень холодно, в зале было настежь открыто окно. Она вышла из квартиры, <ФИО>14 выбежал за ней и стал просить не вызывать полицию и скорую помощь. Она сказала ему, что Потерпевший №1 может умереть, после этого позвонила дочери, которая проживает этажами, дочь передала трубку супругу ФИО5 №6, она ему рассказала о случившемся, он вызвал скорую помощь и полицию.

По приезду скорой помощи Потерпевший №1 увезли в больницу, он отсутствовал примерно две недели, затем он пришел к ней, чтобы поблагодарить за помощь. Также Потерпевший №1, пояснил ей, что не знает из-за чего его били, этих мужчину и женщину привел <ФИО>14 Мужчину и женщину, находившихся в квартире у Потерпевший №1 04.02.2025 года она не знает. 26.03.2025 года с ее участием проведено следственное действие – предъявление лица для опознания, на котором она опознала женщину (ФИО5 №2), которую она видела 04.02.2025 года вечером в квартире у Потерпевший №1 по адресу: <...>, вместе с неизвестным ей мужчиной и <ФИО>14 Потерпевший №1 в тот момент лежал на диване, сильно избитый. Также в этот же день, в отделе полиции она увидела мужчину, о котором ранее давала показания, который вечером 04.02.2025 года ей открыл изнутри дверь квартиры Потерпевший №1, которого зовут ФИО4 <ФИО>42 (т. 1 л.д. 140-142, 147-149).

ФИО5 ФИО5 №7 свои ранее данные показания подтвердила также в ходе проведения очной ставки с обвиняемым ФИО3 26.03.2025 года, дополнив, что последний раз она видела Потерпевший №1 дня три до 04.02.2025 года, никаких видимых телесных повреждений у него не было. Потерпевший №1 знает с лета 2024 года, когда он стал снимать квартиру в их доме. 03.02.2025, года у него в квартире допоздна играла громко музыка, никаких криков, шумов слышно не было. Никогда до 04.02.2025 не видела Потерпевший №1 избитым. 04.02.2025 года в квартире у Потерпевший №1 ФИО3 и ФИО5 №2 были в обуви и в верхней одежде (т. 1 л.д. 150-152).

Из показаний свидетеля ФИО5 №6 следует, что он проживает по адресу: <...>. Его теща ФИО5 №7 проживает в этом же подъезде на 9 этаже, по соседству с ней проживает Потерпевший №1 Со слов ФИО5 №7 ему известно, что Потерпевший №1 занял у нее денег и просил зайти к нему вечером, чтобы вернуть долг. 04.02.2025 года примерно в 21:15 часов ФИО5 №7 позвонила его супруге и сообщила, что зашла к Потерпевший №1 домой, а тот лежит на полу в прихожей сильно избитый, с окровавленным лицом, в квартире находятся двое: мужчин и женщина. Она спросила, что произошло и нужно ли вызвать скорую помощь, женщина ей ответила, что никого вызывать не надо, все нормально, они знакомые Потерпевший №1 По телефону ФИО5 №7 попросила его вызвать скорую помощь и полицию, что он и сделал. В квартиру к Потерпевший №1 он не поднимался, наблюдал из окна, как Потерпевший №1 выносили в автомобиль скорой помощи. Видел, как приехали сотрудники полиции и пока они поднимались на 9 этаж, из подъезда вышли мужчина и женщина и быстро скрылись. Со слов ФИО5 №7 ему известно, что одним из мужчин был <ФИО>43. <ФИО>16 может охарактеризовать как доброго, наивного человека, ко лжи не склонного (т. 1 л.д. 135-137).

Из показаний свидетеля ФИО5 №10 следует, что 26.03.2025 года он принимал участие в следственном действии – предъявление лица для опознания в качестве понятого. В данном следственном действии ФИО5 №7, узнала женщину (ФИО5 №2), при этом пояснила, что видела данную женщину 04.02.2025 года вечером в квартире у Потерпевший №1 вместе с неизвестным ей мужчиной и <ФИО>14, тогда <ФИО>31 лежал на диване, сильно избитый (т. 1 л.д. 158-159).

Из показаний свидетеля ФИО5 №8 следует, что он состоит в должности инспектора ППС мобильного взвода <данные изъяты> ППС МУ МВД России «Оренбургское». 04.02.2025 года находился на дежурстве в составе ПА-17, примерно в 21:30 часов ими было получено сообщение о том, что по адресу: <...>, лежит мужчина в крови, данная информация подтвердилась. 05.02.2025 года в 03:30 часов в ходе отработки ориентировки на розыск лиц, совершивших указанное преступление, они прибыли по адресу: <...>, где были задержаны ФИО3 и ФИО5 №2 (т. 1 л.д. 153-154).

Из показаний свидетеля ФИО5 №9 следует, что он является собственником <...>, которую снимает Потерпевший №1, он его характеризует с положительной стороны. 05.02.2025 года он принимал участие в осмотре места происшествия по адресу: <...> качестве понятого, при осмотре присутствовал ФИО3, который пояснил, что 04.02.2025 года в вечернее время в данной квартире в результате ссоры нанес Потерпевший №1 множественные удары руками и ногами в область головы, лица, туловища (т. 1 л.д. 155-157).

Показания свидетеля ФИО5 №11 аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 №9 относительно его участия в качестве понятого при осмотре места происшествия – квартиры по адресу: <...> (т. 1 л.д. 160-161).

Из показаний свидетеля <ФИО>15 следует, что он состоит в должности врача <данные изъяты> г. Оренбурга, 04.02.2025 в вечернее время получено сообщение о нанесении телесных повреждений мужчине по адресу: <...>. в 20:20 часов (время мск) они прибыли по указанному адресу, из квартиры вышли крупный мужчина и невысокая женщина, которых он не запомнил. В квартире находился мужчина, личность которого была установлена по паспорту – Потерпевший №1, со слов которого установлено, что он был избит известными ему лицами, он еле разговаривал, имен, кто его избил, не говорил. Первичным осмотром у Потерпевший №1 были диагностированы: СГМ, ЗЧМТ под вопросом, субдуральная гематома под вопросом, гематома параорбитапьной области. Потерпевший №1 был направлен в <данные изъяты> г. Оренбурга, где был осмотрен и госпитализирован в нейрохирургическое отделение. В момент осмотра Потерпевший №1 в квартире находился мужчина, который не представлялся. Им было передано сообщение в дежурную часть ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» (т. 1 л.д. 162-164).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №3 следует, что Потерпевший №1 ее племянник. Два года назад он переехал в г. Оренбург, где в настоящее время снимает квартиру, за которую платит самостоятельно, денег никогда не просит, наоборот сам всем помогает, иногда приезжает в гости с гостинцами. Потерпевший №1 инвалид 3 группы с детства у него ДЦП, дееспособности не лишен, пенсию получает самостоятельно, работает. Характеризует Потерпевший №1 как очень доброго, отзывчивого, услужливого, ласкового человека, который никогда не обманывает, склонности ко лжи не имеет, прямолинейный. С девушками у Потерпевший №1 никогда отношений не было, в их присутствии он теряется, становится очень робким. Никогда по отношению к женщинам Потерпевший №1 никакой агрессии не проявлял и проявить не может (т. 1 л.д. 108-110).

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель <ФИО>17 пояснил, что ФИО3 и Потерпевший №1 являются его соседями, ФИО3 охарактеризовал с положительной стороны, как общительного и позитивного человека, готового помочь в трудной ситуации, с соседями находится в хороших отношениях, никогда не было конфликтов. Потерпевший №1 охарактеризовал с отрицательной стороны, как лица злоупотребляющего спиртными напитками. 04.02.2025 года он поднимался к соседу и увидел, как Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения выбегал из квартиры в подъезд с ножом в руках и что-то неразборчиво говорил, вел себя агрессивно.

Виновность ФИО3 подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2025 года и иллюстрационной таблицей к нему с участием ФИО3 осмотрена <...>. В ходе осмотра места происшествия зафиксировано расположение предметов и вещей в комнате, в том числе на столе, предметов и вещей в кухне, ванной комнате, обнаружены и изъяты два следа пальцев рук на две светлые дактилопленки, следы вещества бурого цвета на ватную палочку, дактилокарта ФИО3 (т. 1 л.д. 18-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2025 года и иллюстрационной таблицей к нему в помещении <данные изъяты> по адресу: <...>, изъяты принадлежащие Потерпевший №1 брюки, штаны (трико), ремень, носки, футболка (майка) (т. 1 л.д. 24-30);

-протоколом предъявления лица для опознания от 26.03.2025 года, согласно которому свидетель ФИО5 №7 опознала ФИО5 №2, как женщину, которую видела вечером 04.02.2025 года в квартире у Потерпевший №1 по адресу: <...>, вместе с мужчиной крупного телосложения (ФИО3) и <ФИО>14, когда Потерпевший №1 лежал на диване сильно избитый (т. 1 л.д. 143-146);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10.02.2025 года от потерпевшего Потерпевший №1 получен образец крови (т. 1 л.д. 200);

- заключением эксперта <Номер обезличен> от 21.02.2025 года установлено: кровь Потерпевший №1 относится к группе АВ с сопутствующим антигеном Н (его организму свойственны антигены А и Н); в смыве ВВЦ обнаружена кровь человека группы АВ с сопутствующим антигеном Н; на носках Потерпевший №1 обнаружена кровь человека, смешанная с потом, при определении групповой принадлежности которых выявлены антигены А и Н; на футболке, брюках и штанах Потерпевший №1 обнаружена кровь человека, смешанная со слюной и с потом, при определении групповой принадлежности которых выявлены антигены А и Н; на ремне Потерпевший №1 обнаружен пот с примесью следов крови, видовую принадлежность которых установить не представилось возможным из-за ничтожно малого ее количества. При определении групповых свойств пота выявлены антигены А и Н; происхождение крови, пота, слюны на вышеуказанных предметах не исключается от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 205-211);

- заключением эксперта №Э-2/30 от 13.02.2025 года установлено, что следы пальцев рук на двух светлых дактилопленках, изъятых с поверхности бутылки 05.02.2025 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, оставлены пальцами правой руки ФИО3 (т. 1 л.д. 220-225);

- заключением эксперта <Номер обезличен> от 26.03.2025 года установлено, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде ушиба головного мозга с формированием контузионного очага в правой височной доле, субдуральной гематомы вдоль заднего отдела серпа и намета мозжечка, ушиба мягких тканей затылочной области, ссадины лобной области слева, параорбитальных кровоподтеков в своей совокупности (согласно постановления правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу №194Н от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.13): причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровья.

Телесные повреждения в виде переломов 2-4, 7-10 ребер слева со смещением отломков, левостороннего пневмоторакса, подкожной эмфиземы грудной стенки, спины, плечевого пояса, шеи в своей совокупности (согласно постановления правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу № 194Н от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.13) причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 2 л.д. 16-24);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.02.2025 года и иллюстрационной таблицей к нему осмотрены: брюки, штаны (трико), ремень, носки, футболка (майка), принадлежащие Потерпевший №1; ватная палочка со смывом крови; образец крови Потерпевший №1 на марле. После осмотра указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, брюки, штаны (трико), ремень, носки, футболка (майка) возвращены Потерпевший №1 на ответственное хранение (т. 2 л.д. 27-32, 33-35, 36-37, 38);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.03.2025 года и иллюстрационной таблицей к нему осмотрены: два следа рук на двух светлых дактилопленках; дактилокарта ФИО3 После осмотра указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 39-42, 43-44);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.03.2025 года и иллюстрационной таблицей к нему осмотрена детализация телефонных соединений по абонентскому номеру <Номер обезличен> за период с 01.02.2025 года по 01.03.2025 года, предоставленная потерпевшим Потерпевший №1, что подтверждает осуществление звонка последним 04.02.2025 года ФИО5 №4 в 17 часов 25 минут и принятие от нее также входящего звонка. После осмотра детализация телефонных соединений признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 45-52, 53-54);

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей <ФИО>14, ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО5 №5, ФИО5 №6, ФИО5 №7, ФИО5 №8, ФИО5 №9, ФИО5 №10, ФИО5 №11, <ФИО>15, положенными в основу приговора, которые последовательны и детальны, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния.

Некоторые имеющиеся неточности в показаниях потерпевшего и свидетелей, судом признаются несущественными, не влияющими на правильность установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого данными лицами, какой-либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого судом не установлено.

Суд также признает показания подсудимого ФИО3, ставшие предметом исследования в судебном заседании, допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса, он был предупрежден, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Кроме того в судебном заседании ФИО3 поддержал оглашенные показания, на какие-либо нарушения при производстве допросов не ссылался.

В то же время показания потерпевшего Потерпевший №1 в части того, что он не вел себя аморально по отношению к ФИО5 №2 суд находит неубедительными, поскольку они опровергаются стабильными показаниями ФИО3 и самой ФИО5 №2 указавшим, что когда ФИО3 вышел из комнаты, Потерпевший №1 стал требовать от ФИО5 №2 интимных действий и вел себя агрессивно, указанные обстоятельства спровоцировали ФИО3 нанести потерпевшему телесные повреждения. Аналогичные факты свидетель ФИО5 №2 и ФИО3 поясняли прибывшему в квартиру Потерпевший №1 свидетелю <ФИО>14, показания которого суд также принимает во внимание в качестве допустимых доказательств по делу.

При этом в остальном (месте и времени событий, количестве, локализации, механизме нанесения телесных повреждений) показания потерпевшего Потерпевший №1 суд берет за основу при вынесении приговора.

Показания свидетеля <ФИО>17 доказательственного значения по делу не имеют, поскольку не подтверждают и не опровергают виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем, суд учитывает данные показания только в части данных о личности подсудимого.

Осмотры места происшествия, документов и другие следственные действия производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в областях экспертных исследований и имеющих длительный стаж экспертной работы, процессуальная процедура проведения экспертиз соблюдена, экспертные выводы содержат мотивированные ответы на поставленные вопросы, в связи с чем, оснований не доверять данным заключениям экспертов, у суда не имеется.

Проанализировав все доказательства, представленные стороной обвинения, суд убежден в допустимости, достаточности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе которых приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое объективное подтверждение.

Оснований полагать, что данное преступление совершено в иное время, при других обстоятельствах, иным лицом - не имеется, неустранимых сомнений в виновности ФИО3, которые могли бы толковаться в его пользу, не установлено.

Оценив последовательно вышеуказанные доказательства в их совокупности: показания подсудимого ФИО3 о нанесении им в ходе конфликта с потерпевшим, вызванном его аморальным поведением, последнему прямого удара правой ноги в левый бок, не менее 5 ударов правой рукой сжатой в кулак по лицу, и не менее двух ударов правой ногой в область туловища, показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что находясь в его квартире ФИО3 начал его бить, один раз ударил его ногой в левый бок, затем когда он упал не менее 5 раз ударил кулаком правой руки в нос и по голове слева, он снова упал и ФИО3 ударил его 2 раза ногой в обуви в левый бок, в результате чего были причинены телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе повлекшие тяжкий вред здоровью, вышеприведенные показания свидетелей, исследованные письменные доказательства - суд признает перечисленные доказательства относимыми, допустимыми, и, учитывая, что в них не имеется существенных противоречий по поводу причастности ФИО3 к умышленному причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, что доказательства взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения в указанной части, суд находит их достоверными, достаточными для правильного разрешения дела.

ФИО3, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, вызванных аморальным поведением Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и характер своих действий, и желая их наступления, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанес Потерпевший №1 множественные удары по различным частям тела, в том числе не менее трех ударов правой ногой в левый бок туловища потерпевшего, которые повлекли телесные повреждения в виде переломов 2-4, 7-10 ребер слева со смещением отломков, левостороннего пневмоторакса, подкожной эмфиземы грудной стенки, спины, плечевого пояса, шеи, причинившие тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).

О наличии у ФИО3 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствуют характер и способ причинения телесных повреждений с нанесением ударов в область расположения жизненно-важных органов человека, в условиях отсутствия аффекта или такого посягательства на него со стороны самого потерпевшего, которое могло бы представлять какую-либо неизбежную угрозу или общественную опасность, поэтому обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного подсудимым ФИО3 деяния, не имеется.

В исследуемой ситуации, реальной возможности опасаться за свою жизнь и здоровье у подсудимого ФИО3 не было. В момент совершения преступления потерпевший насилие к подсудимому не применял, угрозы применения насилия не высказывал, в руках потерпевшего никаких посторонних предметов, угрожающих жизни или здоровью подсудимого, не было.

При таких обстоятельствах признаков необходимой обороны, либо превышения ее пределов в действиях подсудимого ФИО3 суд не усматривает.

Вышеизложенное в совокупности подтверждает выводы суда о том, что, совершая преступление, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, и с этой целью нанес потерпевшему множественные удары по телу, причинив тяжкий вред здоровью.

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие неприязненные отношения, вызванные аморальным поведением потерпевшего по отношению к ФИО5 №2, являющейся подругой ФИО3

Между действиями подсудимого и причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имеется прямая причинно-следственная связь.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО3

<данные изъяты>

Учитывая поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, заключение эксперта, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что установленные действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ – аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления; согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - «явку с повинной», поскольку при его задержании 05.02.2025 года сотрудникам полиции и в ходе осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела, ФИО3 добровольно сообщил об обстоятельствах нанесении телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а именно наличие тяжелых хронических заболеваний у подсудимого и его родственников, оказание им помощи, наличие положительных характеристик, участие в благотворительной помощи детям и работе реабилитационного центра, принесение извинений потерпевшему, не настаивавшему на строгой мере наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - является рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО3 установлен опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление и ранее был осужден за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Ввиду отсутствия объективных сведений о том, в какой степени опьянения ФИО3 находился в момент совершения преступления и о том, что на формирование и реализацию умысла ФИО3 на совершение преступления, оказало влияние состояние опьянения, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учётом тяжести совершённого подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, с учетом совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, добровольного полного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, не учитывая положения ч.2 ст.68 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для применения в отношении ФИО3 условного осуждения суд не усматривает, поскольку преступление совершено при опасном рецидиве преступлений.

Поскольку в действиях ФИО3 имеется отягчающее наказание обстоятельство оснований для применений положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО6 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу судом не установлено. По мнению суда, более мягкий вид наказания не будет соответствовать целям уголовного наказания, в должной мере способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет подсудимому ФИО6 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО6 совершил умышленное тяжкое преступление при рецидиве преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, и ранее отбывал лишение свободы.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы:

- на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 07.02.2025 года по 20.08.2025 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

- на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания в порядке ст.ст 91,92 УПК РФ - 05.02.2025 года и 06.02.2025 года, а также период содержания под стражей с 21.08.2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- брюки, штаны (трико), ремень, носки, футболка (майка), принадлежащие <ФИО>19 – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

- ватную палочку со смывом крови, образец крови Потерпевший №1 на марле, – уничтожить;

- два следа рук на двух светлых дактилопленках, дактилокарту ФИО3, детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру <Номер обезличен> за период с 01.02.2025 года по 01.03.2025 года, – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 15 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Назаренков