Апелляционное определение № 33-12206/2025 33-704/2026 от 21 января 2026 г.

УИД 34RS0008-01-2025-011351-30

Судья Новикова О.Б. дело № 33-704/2026 (33-12206/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 22 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,

судей Шиповской Т.А., Ривняк Е.В.

при помощнике судьи Клинковой А.А.

с участием прокурора Еланскова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ <...> по иску ФИО1 к ФБУ Центр реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации «Волгоград» о признании увольнения и процедуры увольнения незаконными, восстановлении на работе, восстановлении непрерывного стажа, аннулировании записи об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 октября 2025 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 <.......> к ФБУ Центр реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации «Волгоград» <.......> о признании увольнения и процедуры увольнения от 02.09.2025 незаконными, восстановлении на работе, восстановлении непрерывного стажа, аннулировании записи об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Шиповской Т.А., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФБУ Центр реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации «Волгоград» ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Еланскова В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФБУ Центр реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации «Волгоград» о признании увольнения и процедуры увольнения незаконными, восстановлении на работе, восстановлении непрерывного стажа, аннулировании записи об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ФБУ Центр реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации «Волгоград» в должности медицинского психолога в отделение медицинской реабилитации № 1 с 26.09.2024г. по 02.09.2025г.

Приказом ФБУ Центр реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации «Волгоград» от 02.09.2025 ФИО1 уволена по основанию абз. 4 ч. 1 ст. 84 ТК РФ в связи с отсутствием соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

С увольнением не согласна, поскольку при приеме истца на работу и по истечении нескольких месяцев после трудоустройства у работодателя не возникло претензий к ее образованию; имеющееся у истца образование позволяет занимать ей должность медицинского психолога; через несколько месяцев после трудоустройства работодатель стал принимать меры к уведомлению истца о сдаче аккредитации, данные уведомления истец отказывалась принимать; за весь период работы ФИО1 выполняла свои должностные обязанности надлежащим образом, замечаний к работе от ответчика не поступало.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила суд признать увольнение незаконным, произведенным с нарушением процедуры увольнения, восстановить ФИО1 на работе в должности медицинского психолога с 02.09.2025 с восстановлением непрерывного стажа, аннулировать запись об увольнении от 02.09.2025 в электронной трудовой книжке; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с 02.09.2025 по дату восстановления на работе из расчета 85000 руб. в месяц без учета выходного пособия, компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа ФБУ Центр реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации «Волгоград» № <...>-л от 26.09.2024г. ФИО1 была принята на работу в указанное учреждение на должность медицинского психолога в отделение медицинской реабилитации № <...>.

Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Согласно п. 1.4 должностной инструкции медицинского психолога, утвержденной ответчиком 08.05.2024, с которой истец была ознакомлена, требованиями к квалификации являются: высшее профессиональное образование по специальности «Клиническая психология» либо высшее профессиональное образование по специальности «Психология» и профессиональная переподготовка по специальности «Клиническая психология».

В п. 1.5 должностной инструкции медицинского психолога, закреплено, что особыми условиями допуска к работе являются: выписка об аккредитации специалиста по специальности «медицинский психолог».

Истец при устройстве на работу предоставила работодателю диплом магистра ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный социально-педагогический университет» г. Волгограда от 03.07.2020 по специальности 44.04.02 психолого-педагогическое образование, диплом о профессиональной переподготовке ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет» по программе «Клиническая психология» от 23.06.2020.

Приказом ФБУ Центр реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации «Волгоград» № <...>-л от 02.09.2025 ФИО1 уволена по основанию абз. 4 ч. 1 ст. 84 ТК РФ: отсутствие соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

При увольнении ФИО1 выплачено выходное пособие 74377,35 руб., а также иные выплаты, причитающиеся работнику при увольнении.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к должности специалиста с высшим (немедицинским) образованием, так как не имеет диплома о высшем психологическом образовании, в связи с чем пришел к выводу о законности увольнения. При этом судом первой инстанции указано о соблюдении работодателем процедуры увольнения ФИО1

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда считает выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон. Судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В судебном постановлении приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных данным Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (ст. 84).

Абзацем четвертым ч. 1 ст. 84 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор прекращается в случае отсутствия соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случаях, предусмотренных частью ст.84 ТК РФ, трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Если нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора допущено не по вине работника, то работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

Право на осуществление медицинской деятельности в РФ имеют лица, получившие медицинское или иное образование в РФ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие свидетельство об аккредитации специалиста (сертификат специалиста) (ч. 1 ст. 69, чч. 1,2 ст. 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ").

Приказом Минздрава РФ от 02.05.2023 N 205н утверждена Номенклатура должностей медицинских работников и фармацевтических работников, согласно которой должность «медицинский психолог» относится к должностям медицинских работников, специалистам с высшим (немедицинским) образованием (п. 8.5).

Согласно п. 2 Положения об аккредитации специалистов, утвержденного приказом Минздрава РФ от 28.10.2022 N 709н, периодическая аккредитация специалиста проводится в том числе в отношении лиц, имеющих немедицинское образование, стаж работы на должностях медицинских работников более пяти лет и завершивших освоение дополнительных профессиональных программ - программ повышения квалификации в соответствии с видом профессиональной деятельности (периодическая аккредитация).

Положение об аккредитации разрабатывается и утверждается Минздравом России (ч. 3 ст. 69 Закона N 323-ФЗ). В настоящее время это приказ Минздрава России РФ от 28.10.2022 № 709н «Об утверждении Положения об аккредитации специалистов» (далее - Положение № 709н).

Пункт 2 Положения № 709н предусматривает:

- периодическая аккредитация специалиста проводится в том числе в отношении лиц, имеющих немедицинское образование, стаж работы на должностях медицинских работников более пяти лет и завершивших освоение дополнительных профессиональных программ - программ повышения квалификации в соответствии с видом профессиональной деятельности (периодическая аккредитация);

- первичная специализированная аккредитация проводится в том числе в отношении лиц, имеющих немедицинское образование, не имеющих стажа работы на должностях медицинских работников либо имеющих стаж работы на должностях медицинских работников менее пяти лет, и завершивших освоение дополнительных профессиональных программ - программ профессиональной переподготовки (первичная специализированная аккредитация).

Согласно п. 3 Положения N 709н аккредитация лиц с немедицинским образованием должна проводиться с учетом:

квалификационных требований, предусмотренных Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 № 541н (далее - ЕКС);

- профессиональных стандартов (при наличии).

Квалификационные требования к должности «медицинский психолог» предусмотрены разделом «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 № 541н (далее - приказ №541): высшее профессиональное образование по специальности «Клиническая психология» без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное (психологическое) образование и профессиональную переподготовку по специальности «Клиническая психология» без предъявления требований к стажу работы.

Квалификационные требования к должностям специалистов с высшим (немедицинским) образованием (медицинский психолог) также предусмотрены приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 206н от 02 мая 2023 г. «Об утверждении квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием» (далее приказ №206н):

- высшее образование - специалитет по специальности «Клиническая психология» или высшее образование - специалитет по специальности «Психология» со специализацией «Клиническая психология» или профессиональная переподготовка по специальности «Клиническая психология» при наличии высшего образования - специалитета по одной из специальностей: «Психология», «Психология служебной деятельности» или при наличии высшего образования - бакалавриата и магистратуры по направлению подготовки «Психология» или непрерывный стаж работы по направлению профессиональной деятельности более 5 лет и прохождение программ дополнительного профессионального образования в виде профессиональной переподготовки по направлению профессиональной деятельности (для лиц, принятых на должность до 1 сентября 2023 г.).

Должностной инструкцией медицинского психолога, утвержденной ФБУ 08.05.2024, установлены требованиями к квалификации, а именно наличие высшего профессионального образование по специальности «Клиническая психология» либо высшего профессиональное образование по специальности «Психология» и профессиональная переподготовка по специальности «Клиническая психология». Особыми условиями допуска к работе являются: выписка об аккредитации специалиста по специальности «медицинский психолог» (п.1.4, п.1.5).

Как правильно указал суд первой инстанции, ФИО1 не соответствует указанным выше квалификационным требованиям к должности специалиста с высшим (немедицинским) образованием, так как не имеет диплома о высшем психологическом образовании.

Диплом ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный социально-педагогический университет» 103424 4284603 по программе магистратуры по направлению подготовки 44.04.02 Психолого-педагогическое образование не свидетельствует о получении психологического образования.

В соответствии с приказом Министерства образования и науки РФ от 12.09.2013г. № 1061 «Об утверждении перечня специальностей и направлений подготовки высшего образования» психологическим наукам присвоены: Код укрупненных групп направлений подготовки 37.00.00.

Исходя из положений ст. 69, ч. 1 ст. 100 Федерального закона о 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» право на осуществление медицинской деятельности Российской Федерации имеют лица, получившие медицинское или иное образование в РФ в соответствии с федеральными государственным образовательными стандартами и имеющие свидетельство об аккредитации специалиста.

Доводы истца о том, что процедура аккредитации поэтапно должна заменить процедуру сертификации специалиста по 31.12.2025, не могут быть основанием для удовлетворения иска, поскольку ФИО1 сертификат специалиста также не предоставлен.

Отклоняя доводы ФИО1 о том, что ФБУ Центр реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации «Волгоград» не является учреждением здравоохранения, в связи с чем, по мнению ФИО1, ее образование позволяет занимать должность медицинского психолога, судом верно указано, что ответчик осуществляет медицинскую деятельность, что подтверждается выпиской из реестра лицензий на 12.12.2024, Уставом ФБУ Центр реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации «Волгоград».

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания увольнения ФИО1 незаконным, поскольку истец не соответствует должности медицинского психолога по образованию и квалификации.

При таких данных доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что имеющееся у нее образование позволяет занимать должность медицинского психолога в ФБУ Центр реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации «Волгоград», подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при приеме на работу работодателем была проверена квалификации ФИО1, вопросов о несоответствии образования не возникало, на протяжении длительного времени истец надлежащим образом выполняла свои должностные обязанности, дисциплинарных взысканий не имела, судебная коллегия отклоняет, как не имеющие правового значения, поскольку отсутствие у работника на момент заключения трудового договора соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует обязательного наличия профессионального образования, влечет его увольнение по п. 11 ч. 1 ст. 77 и абзацу четвертому ч. 1 ст. 84 ТК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1 ответчиком была соблюдена процедура расторжения трудового договора, в том числе предложены имеющиеся в ФБУ вакантные должности, а также неоднократно предлагалось пройти процедуру аккредитации, предоставить документы об образовании и квалификации. С марта 2025 г. по июль 2025 г. ответчиком неоднократно были предприняты действия по вручению ФИО1 уведомления о необходимости прохождения аккредитации с разъяснением последствий в случае отказа, а также уведомления о предоставлении свидетельства об аккредитации. От получения уведомлений ФИО1 уклонялась под разными предлогами, подписывать что-либо отказывалась, о чем составлены акты, что подтверждается уведомлением от 07.03.2025, почтовой квитанцией от 25.03.2025, списком почтовых отправлений от 25.03.2025,, отслеживанием заказного письма № <...> уведомлением от 08.04.2025, почтовой квитанцией от 15.04.2025, списком почтовых отправлений от 15.04.2025,, отслеживанием заказного письма № <...>, требованием от 07.07.2025, актом об отказе работника от ознакомлении от 07.07.2025, описью от 08.07.2025 списком почтовых отправлений от 08.07.2025, актом от 31.07.2025 об отказе работника от ознакомления.

31 июля 2025 г. ФИО1 было предъявлено уведомление о несоответствии занимаемой должности с предложением всех имеющихся в Центре реабилитации должностей. В связи с отказом от получения, ФИО1 направлено по адресу проживания уведомление о несоответствии занимаемой должности и наличии вакантных должностей, на которые она может быть переведена с ее письменного согласия при предъявлении документа об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний (при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки). Указанное подтверждается актом об отказе работника от ознакомления от 31.07.2025 от 01.09.2025, справкой о наличии вакансий.

При этом из содержания искового заявления и правовой позиции, изложенной в суде первой инстанции, следует, что ФИО1 не оспаривала, что уклонялась от получения от работодателя документов, ознакомления с приказами, от получения по почте указанных документов и не желала перевода на иную должность.

Ознакомиться с приказом об увольнении истец отказалась, что подтверждается актом от 02.09.2025. Копия приказа направлена истцу по почте заказным письмом № <...>, что подтверждается квитанцией от 02.09.2025, списком почтовых отправлений от 02.09.2025.

Уведомление о необходимости получения трудовой книжки направлено истцу по почте 02.09.2025 заказным письмом № <...> что подтверждается квитанцией № <...> от 02.09.2025, списком почтовых отправлений от 02.09.2025.

В связи с чем является верным вывод суда первой инстанции о соблюдении ответчиком процедуры увольнения, поскольку работодатель предпринял все возможные меры ко вручению истцу указанных документов и предложению вакантных мест.

В суд апелляционной инстанции истцом представлены и судебной коллегией приобщены к материалам дела в порядке ст.327.1 ГПК РФ приказ ФБУ Центр реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации «Волгоград» № 637 от 24.12.2021г. «О принципах работы медицинской реабилитации, 2 этапа, в условиях ФБУ ФСС РФ «Волгоград» (с приложением), Положение об организации деятельности отделения медицинской реабилитации, утвержденное 24.12.2021г., Порядок предоставления медицинской помощи в условиях круглосуточного отделения медицинской реабилитации Центра, утвержденный 24.12.2021г., протокол мультидисциплинарной бригад и др.типовые формы медицинских документов, учебный план магистерской программы «Школьная психология», расписание занятий обучающихся по программе «Психолого-педагогическое образование», программа магистратуры Волгоградского института управления РАНХиГС, сообщения с сайта Астраханского ГМУ «первичная специализированная немедицинская аккредитация и распечатка сообщений и звонков ФИО1 с кафедрой клинической психологии, заявление в полицию от ФИО1 о проведении проверки в отношении сотрудников ФБУ и ответ на обращение, переписка посредством электронной почты о направлении документов для поступления в магистратуру по программу «Кризисная психология», учебный план Волгоградского государственного университета, статья «Какие наши годы: зачем в России хотят повысить возраст молодежи», информация о социально-психологической реабилитации инвалидов вследствие ампутации конечностей.

Однако вопреки доводам апеллянта данные документы не подтверждают наличие у нее необходимого образования, позволяющего занимать должность медицинского психолога в ФБУ Центр реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации «Волгоград».

В целом доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном толковании норм материального права и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгоград от 23 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 февраля 2026 года.