Решение № 12-26/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-26/2020

Дело № 12-26/20


РЕШЕНИЕ

п. Каменоломни 18 мая 2020 года

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В., рассмотрев жалобу, поданную директором МБУ «Эксплуатация и благоустройство» на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, принятое 11 февраля 2020 года заместителем начальника отдела государственного экологического надзора по Ростовской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия ФИО1, в отношении юридического лица - МБУ «Эксплуатация и благоустройство», <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №, принятым 11.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, заместителем начальника отдела государственного экологического надзора по Ростовской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия ФИО1, юридическое лицо - МБУ «Эксплуатация и благоустройство» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Основанием для вынесения указанного постановления послужили выявленные 11.11.2019 года нарушения МБУ «Эксплуатация и благоустройство» требований к охране водных объектов.

Не согласившись с этим постановлением, директор МБУ «Эксплуатация и благоустройство» ФИО2 подал жалобу в Октябрьский районный суд Ростовской области, в которой просит суд отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, поскольку вынужденный сброс сточных вод с превышением установленных нормативов ПДК вредных веществ для водных объектов осуществлялся в реку Аюта и в балку Цурюпа для предотвращения более неблагоприятных последствий в виде затопления населенных пунктов, то есть, в состоянии крайней необходимости. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении № не верно указана дата его составления -05.01.2020 года вместо верной даты составления - от 05.02.2020 года, кроме того, постановление об административном правонарушении вынесено 11.02.2020 года по истечении срока давности для привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд приходит к выводу о том, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты. Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

В соответствии с п. 2 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства, потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлении природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В силу частей 1 и 3 ст. 22 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются, нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов; за превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Сброс сточных вод в водные объекты в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" возможен лишь после получения разрешения специально уполномоченного органа при условии установлении лимитов на сбросы, при этом разрабатываются мероприятия по охране окружающей среды, направленные на поэтапное достижение установленных нормативов допустимых сбросов веществ.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ, количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно ст. 37 Водного кодекса РФ, сброс сточных вод является одной из форм водопользования.

В силу ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ, использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона об охране окружающей среды, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. За выдачу разрешений на выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов в окружающую среду уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Судом установлено, что в соответствии с ч. 1 ст. 11 Водного кодекса РФ Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области выдано решение о предоставлении водных объектов в пользование МБУ «Эксплуатация и благоустройство» от 19 октября 2018 года №, согласно которому филиал осуществляет сброс сточных (шахтных) вод в водный объект <адрес>, 24 км от устья, ПБ, и в балку Цурюпа, 1,8км от устья, ЛБ.

На основании утвержденных НДС Департаментом МБУ «Эксплуатация и благоустройство» выдано разрешение № С-15/24 на сброс загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект по вышеуказанным адресам.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что МБУ «Эксплуатация и благоустройство» в третьем квартале 2019 года осуществляло сброс сточных вод в реку Аюта с превышением установленных нормативов ПДК вредных веществ для водных объектов по ингредиенту «железо общее» в 2.1 раза от норматива, установленного в разрешении № С-15/24 от 30.06.2017 года.

Факт несоблюдения МБУ «Эксплуатация и благоустройство» приведенных выше нормативных требований и совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, подтверждается копией решения о предоставлении водного объекта в пользование МБУ «Эксплуатация и благоустройство» от 19.10.2018 года с приложениями и другими собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Установленное превышение показателей нормативов приводит к ухудшению качества воды в водном объекте – реке Аюта, так как норматив устанавливается исходя из нормативов качества окружающей среды (ч. 1 статьи 23 Федерального закона N 7-ФЗ). Следовательно, превышение показателей нормативов влечет нарушение требований пп. 3 ч. 3 ст. 22 Водного кодекса РФ, то есть, нарушение одного из правил водопользования, закрепленного в федеральном законе, в связи с чем сброс неочищенных сточных вод в водный объект (реку Аюта) с превышением допустимых концентраций сбросов веществ и микроорганизмов, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заместителем начальника отдела государственного экологического надзора по Ростовской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия ФИО1 сделан обоснованный вывод о наличии в действиях МБУ «Эксплуатация и благоустройство» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Административное наказание МБУ «Эксплуатация и благоустройство» назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в минимальном размере.

Согласно статье 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу указанной нормы, лицо может действовать в состоянии крайней необходимости при наличии и доказанности существования одновременно следующих условий - существования реальной, а не мнимой либо предположительной опасности правам и законным интересам; доказанности невозможности устранения такой опасности иными средствами, которые лицо фактически предпринимало для устранения опасности; доказанности меньшей значительности причиненного вреда по сравнению с предотвращенным вредом. При этом, оценка обстоятельств, в которых действовало учреждение, не позволяет считать, что они отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости.

Действия МБУ «Эксплуатация и благоустройство» по сбросу загрязняющих веществ в водный объект с превышением установленных нормативов не могут рассматриваться как действия, направленные на устранение какой-либо угрозы жизни и здоровью, правам и охраняемым законом интересам граждан, общества или государства, а вред, который причинен МБУ «Эксплуатация и благоустройство» при сбросе сточных вод, содержащих более высокое по сравнению с предельно установленным количество загрязняющих веществ, не может рассматриваться как менее значительный, чем предотвращенный.

Таким образом, доводы жалобы о необходимости применения в данном случае положений ст. 2.7 КоАП РФ, поскольку, сбрасывая сточные воды в водные объекты МБУ «Эксплуатация и благоустройство» причиняет меньший вред окружающей среде, чем тот вред, который может наступить в случае, если услуги по водоотведению обществом оказываться не будут, являются несостоятельными.

Иные доводы жалобы не опровергают обоснованности выводов должностного лица и не влекут отмену состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания.

Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении № не верно указана дата его составления - 05.01.2020 года вместо верной даты составления - от 05.02.2020 года, не соответствует действительности, поскольку содержащийся в материалах дела № подлинник протокола об административном правонарушении № составлен 05.02.2020 года, при этом, годичный срок давности для привлечения МБУ «Эксплуатация и благоустройство» к административной ответственности по настоящему протоколу на момент вынесения 11.02.2020 года постановления о назначении административного наказания, не истек.

Судья приходит к выводу о том, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

В связи с тем, что обстоятельства дела должностным лицом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, содержащаяся в жалобе просьба об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, принятого заместителем начальника отдела государственного экологического надзора по Ростовской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия ФИО1, подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, принятое 11.02.2020 года заместителем начальника отдела государственного экологического надзора по Ростовской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия ФИО1 в отношении МБУ «Эксплуатация и благоустройство» - оставить без изменения, а жалобу директора МБУ «Эксплуатация и благоустройство» ФИО2- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в порядке, предусмотренном ч.1 ст.30.9 КоАП РФ в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии решения лицу, привлекаемому к административной ответственности и должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении.

Судья: