Апелляционное постановление № 22-2386/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-44/2024

Судья Аверченко Д.А. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам <адрес> областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Г.П.,

при помощнике судьи Богдановой А.В.,

с участием государственного обвинителя Дзюбы П.А., осужденного ФИО1, адвоката Белоуса А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Белоуса А.М. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

1. ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

2. ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

3. ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 5 месяцев 14 дней, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ,

- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст. 72 УК РФ ФИО1 зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием защитника Белоуса А.В. в ходе предварительного следствия в сумме 3744 (три тысячи семьсот сорок четыре) рубля.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Пудовкиной Г.П., мнение осужденного ФИО1, адвоката Белоуса А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Дзюбы П.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ИП «ФИО2.»

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал.

На приговор суда адвокатом Белоусом А.М. подана апелляционная жалоба, в которой автор жалобы просит существенно снизить размер назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО1 назначено чрезмерно суровое наказание, не учтен индивидуальный подход при назначении наказания и личность последнего.

Полагает, что полное признание вины, помощь органу предварительного расследования в установлении всех юридически значимых обстоятельств свидетельствуют об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления.

Обращает внимание, что ФИО1 социально адаптирован, имеет несовершеннолетнего ребенка, не состоит на учете у психиатра и нарколога, имеет место жительства в <адрес>.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Белоуса А.М. старший помощник прокурора района Гончарова Н.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность ФИО1 в содеянном установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Действия осуждённого ФИО1 суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Выводы суда о доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспариваются. Эти выводы в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

С доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела.

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания ФИО1, вопреки доводам жалобы, учел наличие смягчающих обстоятельств, а именно явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также состояние здоровья и возраст родителей ФИО1, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, при назначении наказания судом обоснованно учтено наличие отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений.

Данные о личности осужденного и другие обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, в том числе указанные в апелляционной жалобе, были известны суду и учтены в совокупности при назначении наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно назначил ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усмотрев оснований для применения правил ст.ст. 53.1, 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями закона в отношении ФИО1 не могут быть применены положения ч.6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам адвоката, назначенное наказание является справедливым, поэтому оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Не имеется оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как на это указано в апелляционной жалобе, поскольку указанное обстоятельство материалами дела не подтверждается.

С учетом изложенного апелляционная жалоба адвоката Белоуса А.М. удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Белоуса А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – подпись.

Копия верна: Судья-