Приговор № 1-374/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 1-374/2025

<№>

<№>


Приговор

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Ожева А.И.

при секретаре Беляковой Я.П.,

с участием:

государственного обвинителя Гудкова В.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Халатова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей двоих малолетних детей <дата> года рождения, <дата> года рождения, самозанятой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <№><адрес> и <адрес><№> от <дата>, ФИО1, <дата> года рождения, была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата>. Штраф не оплачен. Водительское удостоверение сдано <дата>.

Согласно п.2.7 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата><№> «О правилах дорожного движения», водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

В силу п.2.3.2 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата><№> «О правилах дорожного движения», водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из примечания к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянения, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления, вызывающих алкогольное опьянение, веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

<дата> в дневное время, ФИО1, будучи подвергнутая административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, села за руль автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и умышлено начала на нем движение по автодорогам <адрес>. <дата> около 14 часов 50 минут ФИО1 у <адрес> была остановлена сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО2, МОА Последние визуально определили у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем предложили ей пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения, посредством использования технического средства измерения «<данные изъяты>» <№>, на что последняя согласилась. В ходе проведения видеофиксации, в присутствии ФИО1 был распакован одноразовый мундштук и прикреплен к вышеуказанному прибору. ФИО1 <дата> в 15 часов 06 минут произвела выдох в указанный прибор. Прибор показал у ФИО1 концентрацию абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха – 0,222 мг/л. С результатом ФИО1 была согласна. Таким образом у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Своими умышленными противоправными действиями, ФИО1 поставила под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ФИО1 - адвокат Халатов А.В. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания виновной суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание гуманитарной помощи участникам специальной военной операции. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой в условиях назначения наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденной.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует сохранить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями от <дата>, протокол теста <№> от <дата>, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Ю.» <№>, возвращенный в ходе предварительного расследования свидетелю МОА, оставить МОА.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> регион, <данные изъяты>, темно-серого цвета, идентификационный номер VIN <№>, номер кузова <№>, на который постановлением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> наложен арест в виде запрета совершения регистрационных действий, управления и распоряжения им, суд приходит к следующему.

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д.31) собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> регион, является НСА , бывший супруг ФИО1 Автомобиль НСА и ФИО1 приобрели в период брака, в котором состояли с <дата> по <дата>, на денежные средства ФИО1 После расторжения брака ФИО1 продолжала пользоваться автомобилем.

В силу абз.2 п.3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№> «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Таким образом, учитывая что автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> регион, приобретался на денежные средства ФИО1, фактически находился в пользовании ФИО1, и использовался последней для совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд принимает решение о его конфискации.

Арест, наложенный постановлением Ковровского городского суда <адрес> от <дата>, в виде запрета совершения регистрационных действий, управления и распоряжения автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> регион, 2011 года выпуска, темно-серого цвета, идентификационный номер VIN <№>, номер кузова <№>, следует оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями от <дата>, протокол теста <№> от <дата>, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Ю.» <№>, возвращенный в ходе предварительного расследования свидетелю МОА, оставить МОА.

Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, <данные изъяты> выпуска, темно-серого цвета, идентификационный номер VIN <№>, номер кузова <№>, хранящийся на специализированной стоянке, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать.

Арест, наложенный постановлением Ковровского городского суда <адрес> от <дата>, в виде запрета совершения регистрационных действий, управления и распоряжения автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> регион, <данные изъяты>, темно-серого цвета, идентификационный номер VIN <№>, номер кузова <№>, оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.И. Ожев