Приговор № 1-431/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-431/2020

дело № 1-431/2020

(38RS0030-01-2020-003284-90)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 10 ноября 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коржовой Ю.Ю., при секретаре Овчаровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Таракановой А.В.,

подсудимой ФИО1, защитника адвоката Рожковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>.

С мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивала средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии со вступившим в законную силу решением Усть-Илимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязана уплачивать средства на содержание своего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., в размере 1/8 части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, о чем было возбуждено исполнительное производство. За неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание ребенка более двух месяцев ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов. Однако ФИО1, умышленно, будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособной, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, более двух месяцев с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не исполняла свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда. А именно, не предприняла меры к трудоустройству, либо постановке на учет в Центр занятости населения города Усть-Илимска, имея периодические доходы от неофициальных заработков, алименты на содержание ребенка не уплачивала. ДД.ММ.ГГГГ. встав на учет в Центр занятости населения за период ДД.ММ.ГГГГ. получила пособие по безработице в размере 21206, 80 руб., о данном факте не сообщив судебному приставу-исполнителю. В результате чего, задолженность по уплате алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 54942 рубля 84 копейки.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью и показала, что у нее имеется сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого она лишена родительских прав с ДД.ММ.ГГГГ. С нее взысканы алименты в размере 1/8 части от всех видов заработка. Она не может трудоустроиться из-за возраста. В ДД.ММ.ГГГГ. встала на учет в ЦЗН и получила пособие, однако судебным приставам не сообщила о том что состоит на учете. Также подсудимая указала, что не оспаривает период неуплаты алиментов и сумму задолженности, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она алименты не уплачивала.

Анализируя показания подсудимой, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями ФИО1 изобличает себя в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. Изобличающие показания подсудимой суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, показания подсудимая давала при участии защитника, ее показания подтверждаются иными доказательствами представленными суду.

Помимо полного признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего следует, что несовершеннолетний ФИО2 является воспитанником специальной коррекционной школы интерната. Мать ребенка ФИО1 лишена родительских прав и обязана уплачивать алименты на содержание сына, однако не оплачивает их. Связи с сыном не поддерживает, какой-либо помощи не оказывает (л.д.25-28).

Кроме того, судом были исследованы показания свидетеля ФИО4 – судебного пристава исполнителя Усть-Илимского РОСП, из которых также следует, что по исполнительному документу ФИО1 обязана выплачивать алименты в размере 1/8 части от заработной платы и иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. В процессе исполнительных действий установлено, что имущество, в счет погашения долга у нее отсутствует, мер к трудоустройству, выплате алиментов и погашению задолженности должница не предпринимает. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. После привлечения к административной ответственности, ФИО1 мер к погашению задолженности по алиментам не предпринято. Сумма задолженности с момента вступления постановления в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключая период нахождения в местах лишения свободы и нерабочие дни с 30.03.2020г. по 11.05.2020г. по указу Президента РФ в связи с пандемией, составила 54942 рубля 84 копейки (л.д. 36-38).

Показаниями самой подсудимой, а также показаниями законного представителя потерпевшего и свидетеля, установлено, что ФИО1 действительно имеет ребенка ФИО2, на содержание которого по решению суда она обязана выплачивать алименты, однако допустила задолженность по алиментам, за что привлекалась к административной ответственности, и после этого вновь не уплачивала алименты.

Обстоятельства, установленные из показаний, допрошенных по делу лиц, также объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно решения Усть-Илимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., в размере 1/8 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно и до совершеннолетия ребенка (л.д. 94-96).

Как видно из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере 1/8 части всех видов заработка ежемесячно (л.д. 47).

Справкой о расчете задолженности установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периодов объявленного нерабочими днями в связи с пандемией на основании указа Президента РФ с 30.03.2020г. по 11.05.2020г., а также времени нахождения в колонии поселения отбывая наказание, задолженность ФИО1 по алиментам в твердой денежной сумме составила 54942 рубля 84 копейки. Общая задолженность ФИО1 по исполнительному производству в твердой денежной сумме на ДД.ММ.ГГГГ составила 593755 рублей 47 копейки (л.д. 8).

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов на содержание сына ФИО2, установлен из соответствующего постановления мирового судьи судебного участка №99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде 100 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-100).

После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена. Подсудимая ФИО1 полностью подтвердила показания свидетеля, изобличившего ее в совершении преступления. Показания законного представителя потерпевшего ФИО6 в части факта задолженности по уплате алиментов подсудимой также подтверждены,

Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимой, не сомневаясь в допустимости доказательств ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины ФИО1

Показания законного представителя потерпевшего и свидетеля, а также письменные материалы дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимой со стороны свидетеля и законного представителя потерпевшего судом не установлено.

Исходя из анализа показаний подсудимой ФИО1, показаний законного представителя потерпевшего и свидетелей, а также объективных доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимая, будучи родителем несовершеннолетнего сына ФИО2, без уважительных причин, в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивала средства на его содержание.

А именно установлено, что ФИО1 действительно является матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которого на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и возбужденного исполнительного производства, она обязана уплачивать алименты в размере 1/8 части всех доходов ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия. Вместе с тем, за неуплату алиментов без уважительных причин ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Однако после вступления постановления в законную силу, будучи подвергнутой административному наказанию, она вновь допустила неуплату алиментов без уважительных причин, что образует неоднократность в действиях ФИО1

При этом подсудимая действовала умышленно, поскольку достоверно знала об обязанности уплачивать алименты по решению суда, а также знала о привлечении к административной ответственности, однако, не имея уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не исполняла свои обязанности по уплате алиментов, в результате чего допустила задолженность за указанный период в размере 54942 рубля 84 копейки.

Реальная возможность уплачивать алименты в инкриминируемый период у ФИО1 имелась, поскольку она трудоспособна, на стационарном лечении в течение всего этого периода она не находилась, периоды нахождения в местах лишения свободы и самоизоляции в связи с коронавирусной инфекцией исключены из инкриминируемого периода, ФИО1 имела неофициальные заработки, однако алименты не выплачивала, о постановке на учет в ЦЗН судебного пристава-исполнителя в известность не ставила, в связи с чем алименты с заработка в указанный период не удерживались. Ссылка ФИО1 на тяжелое материальное положение в указанный период времени, а также на невозможность трудоустроиться, не может быть расценена в качестве уважительной причины для неуплаты алиментов, поскольку каких-либо сведений о безысходном положении ФИО1, суду не представлено. Кроме того соответствующим постановлением суда признано установленным, что ФИО1 в указанный период времени злостно уклонялась от отбывания исправительных работ, в связи с чем исправительные работы были заменены на лишение свободы.

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, которое каждое в отдельности и в своей совокупности отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, выслушав в судебном заседании позиции, как стороны обвинения, так и стороны защиты, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимой ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимой ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у психиатра, не состоит, не состоит и на учете у врача нарколога, <данные изъяты> зависимости от алкоголя средней стадии.

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных сведений, суд не сомневается по поводу вменяемости ФИО1 и способности ею осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Как личность по месту жительства и регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка не замечена, к административной ответственности в 2019 и 2020 годах не привлекалась, не работает, злоупотребляет спиртным.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребенка. в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, поскольку преступление ею совершено в отношении этого же ребенка, на содержание которого по решению суда она обязана уплачивать алименты.

Вместе с тем, иными смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья,

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО1 судом не установлено, судимость по приговору суда от 5.03.2019г. не образует рецидива в связи с тем, что ФИО1 осуждена за преступление небольшой тяжести.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено к категории небольшой тяжести. Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

При назначении вида наказания, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде альтернативы лишению свободы. Суд учитывает, что преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. и в период непогашенной судимости по данному приговору Совершение умышленного преступления в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, требует применения адекватного наказания, которое должно быть наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией статьи.

Поэтому суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 за совершенное ею преступление наказание в виде лишения свободы. Только такой вид наказания будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства, и сможет обеспечить достижение целей наказания, то есть восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, ее исправление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, либо назначения наказания ниже низшего предела, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведения ФИО1 во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ не имеется, поскольку на момент постановления настоящего приговора ФИО1 отбыто наказание, назначенное приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, а также для замены лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исправление ФИО1, по мнению суда, может быть достигнуто только при реальном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы существенно не отразится на условиях жизни семьи ФИО1, в виду отсутствия таковой

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 должна в колонии-поселении, поскольку она осуждается за совершение преступления небольшой тяжести. Оснований для направления ФИО1 в исправительную колонию общего режима суд не находит.

В отношении подсудимой мера пресечения ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не избиралась. Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в настоящее время суд также не усматривает.

В соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ, ст. 75.1 УИК РФ, поскольку подсудимая от дознания и суда не скрывалась, не уклонялась от явки в суд, имеет постоянное место жительства, порядок следования ФИО1 в колонию-поселение суд определяет как самостоятельный за счет государства.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с со ст. 75.1 УИК РФ, обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования ФИО1 к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, и заключению под стражу с направлением осужденной в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Вещественное доказательство: исполнительное производство – оставить по принадлежности у судебного пристава-исполнителя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий: Коржова Ю.Ю.