Решение № 12-16/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 12-16/2021

Дело №12-16/2021 (УИД:37RS0023-01-2021-000398-42)
РЕШЕНИЕ

12 марта 2021 года г.Шуя Ивановской области

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Демина Е.С.

при помощнике судьиНекрасовой А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №18810137210235003931 по делу об административном правонарушении от 4 февраля 2021 года, вынесенное инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской областиот 4 февраля 2021 годаФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за то что, 3 февраля 2021 года в 12:44:18 по адресу: Ивановская область, Шуйский район, г.Шуя, ул.3-я ФИО2 он на автомобиле «Фольксваген Поло», г.н. …, собственником которого является, двигался со скоростью 69 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, превысив максимально разрешенную на данном участке скорость на 29 км/ч, чем нарушил п.10.2 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что автомобилем Фольксваген Поло г.н…. 3 февраля 2021 года управлял не он, а его отец М.В.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления и решения.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в том случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ч.1 и ч.3 ст.1.5 КоАП РФ указано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Примечанием к этой статье предусмотрено, что положение ч.3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Судом исследованы представленные ФИО1 в обоснование позиции о том, что в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, доказательства, а именно:

- договор безвозмездного пользования транспортным средством от 1 сентября 2020 года, согласно которому ФИО1 передал во временное пользование М.В. легковой автомобиль марки «Фольксваген Поло», г.н. …;

- полис ОСАГО на транспортное средство «Фольксваген Поло», г.н. …в котором среди лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, указан М.В.;

- объяснения М.В. об управлении транспортным средством в момент фиксации в автоматическом режиме административного правонарушения, инкриминируемого ФИО1

Как следует из материалов дела, правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН-М2», имеющим функции фотосъемки. Постановление по делу вынесено в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается факт нахождения автомобиля марки «Фольксваген Поло», г.н. … в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица, а именно М.В. и опровергнут факт нахождения указанного автомобиля в пользовании ФИО1, что свидетельствует об отсутствии вины последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связис чем постановление №18810137210235003931 по делу об административном правонарушении от 4 февраля 2021 года, вынесенное инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

ФИО3 Михайловичаудовлетворить.

Постановление №18810137210235003931 инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от 4 февраля 2021 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд черезШуйский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии.

Судья Демина Е.С.