Приговор № 1-143/2024 1-19/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-143/2024

Дело № 1-19/2025

22RS0032-01-2024-000856-69


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 30 января 2025 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В.,

при секретаре с/з Мальцевой О.В.,

с участием гос.обвинителей: прокурора Локтевского района Першина Д.А., ст.пом.прокурора Локтевского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Хижняк Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>1 <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>1 <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 мес. лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с исп. сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Локтевского районного суда <адрес> условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Локтевского районного суда <адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 мес. лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 мес. лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Локтевского районного суда <адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 мес. лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с исп. сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Локтевского районного суда <адрес> исп.срок продлен на 1 мес.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего судимость по приговору Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, - на 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В соответствии с данным решением в отношении ФИО2 судом установлены административные ограничения в виде:

- обязательной явки поднадзорному лицу два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и установлены административные ограничения.

При постановке на учет в вышеуказанный территориальный орган внутренних дел ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции предупреждался под роспись об уголовной ответственности по ч.2 ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженных с совершением им административного правонарушения, против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 11.5, либо ст. 11.9, либо ст. 12.8, либо ст. 12.26 КоАП РФ.

Однако, ФИО2, в нарушение своих обязанностей, как поднадзорного лица, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным о том, что в случае неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженных с совершением им административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 11.5, либо ст. 11.9, либо ст. 12.8, либо ст. 12.26 КоАП РФ он будет привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неоднократного нарушения требований Федерального закона и установленных ему судом административных ограничений, и желая наступления этих последствий, умышленно неоднократно не соблюдал установленные в отношении него судом административные ограничения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут ФИО2 отсутствовал по месту жительства по <адрес>1 в <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на игнорирование требований Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и несоблюдение административных ограничений, установленных судом, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 57 минут ФИО2 отсутствовал по месту жительства по <адрес>1 в <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей 00 копеек.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на игнорирование требований Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и несоблюдение административных ограничений, установленных судом, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО2 отсутствовал по месту жительства по <адрес>9 в <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей 00 копеек.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на игнорирование требований Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и несоблюдение административных ограничений, установленных судом, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут ФИО2 отсутствовал по месту жительства по <адрес>9 в <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей 00 копеек.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на игнорирование требований Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и несоблюдение административных ограничений, установленных судом, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ФИО2 отсутствовал по месту жительства по <адрес>1 в <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на игнорирование требований Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и несоблюдение административных ограничений, установленных судом, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут ФИО2 отсутствовал по месту жительства по <адрес>1 в <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на игнорирование требований Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и несоблюдение административных ограничений, установленных судом, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут ФИО2 отсутствовал по месту жительства по <адрес>1 в <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на игнорирование требований Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и несоблюдение административных ограничений, установленных судом ФИО2 нарушил его, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут ФИО2, находясь в кабинете врача-нарколога КГБУЗ «ЦБ <адрес>» по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, тем самым оказав неповиновение сотруднику полиции, то есть ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение против порядка управления. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Локтевского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

Тем самым, ФИО2 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и установлены административные ограничения, умышленно неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, при этом совершил административное правонарушение против порядка управления.

Кроме того, решением Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего судимость по приговору Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, - на 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В соответствии с данным решением в отношении ФИО2 судом установлены административные ограничения в виде:

- обязательной явки поднадзорному лицу два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и установлены административные ограничения.

При постановке на учет в вышеуказанный территориальный орган внутренних дел ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции предупреждался под роспись об уголовной ответственности по ч.2 ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженных с совершением им административного правонарушения, против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 11.5, либо ст. 11.9, либо ст. 12.8, либо ст. 12.26 КоАП РФ.

Однако, ФИО2, в нарушение своих обязанностей, как поднадзорного лица, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным о том, что в случае неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженных с совершением им административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 11.5, либо ст. 11.9, либо ст. 12.8, либо ст. 12.26 КоАП РФ он будет привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неоднократного нарушения требований Федерального закона и установленных ему судом административных ограничений, и желая наступления этих последствий, умышленно неоднократно не соблюдал установленные в отношении него судом административные ограничения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут ФИО2 отсутствовал по месту жительства по <адрес>1 в <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на игнорирование требований Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и несоблюдение административных ограничений, установленных судом, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 57 минут ФИО2 отсутствовал по месту жительства по <адрес>1 в <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей 00 копеек.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на игнорирование требований Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и несоблюдение административных ограничений, установленных судом, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО2 отсутствовал по месту жительства по <адрес>9 в <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей 00 копеек.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на игнорирование требований Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и несоблюдение административных ограничений, установленных судом, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут ФИО2 отсутствовал по месту жительства по <адрес>9 в <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей 00 копеек.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на игнорирование требований Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и несоблюдение административных ограничений, установленных судом, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ФИО2 отсутствовал по месту жительства по <адрес>1 в <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на игнорирование требований Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и несоблюдение административных ограничений, установленных судом, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут ФИО2 отсутствовал по месту жительства по <адрес>1 в <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на игнорирование требований Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и несоблюдение административных ограничений, установленных судом, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут ФИО2 отсутствовал по месту жительства по <адрес>1 в <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на игнорирование требований Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и несоблюдение административных ограничений, установленных судом ФИО2 нарушил его, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут ФИО2 в <адрес> в подъезде № <адрес> на лестничной клетке между 1 и 2 этажом находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ - появление на улицах, стадионах, скверах, парках, транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Тем самым, ФИО2 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и установлены административные ограничения, умышленно неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО2 также пояснил, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке были заявлены им добровольно, после консультации с защитником, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, свою вину подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается.

Возражений от какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Судом исключается самооговор подсудимым.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют, судом ФИО2 был разъяснен порядок и последствия постановления приговора в указанном порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании: решением суда (л.д.22-23), постановлениями о привлечении к административной ответственности (л.д.130-136, 145), протоколом выемки (л.д.65-67), протоколом осмотра предметов (л.д.68-87), показаниями подозреваемого ФИО2, который вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме (л.д. 51-56), показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д.28-31), ФИО7 (л.д.33-35), Свидетель №3 (л.д.37-39).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО2 доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 по обоим эпизодам обвинения суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, и совершеннолетнего ребенка - инвалида.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

По материалам дела подсудимый характеризуется отрицательно, им совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, судим.

С учетом изложенного, суд считает, что с целью исправления подсудимого ФИО2, совершившего преступления спустя непродолжительный период времени после условного осуждения, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, справедливым, соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности виновного будет назначение ему наказания в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. В последующем наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, при этом условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.4 ст.74 УК РФ подлежит отмене.

Оснований для назначения иного вида наказания, а также для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит, равно как и оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Отбывание лишения свободы ФИО2 подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание:

-по ч.2 ст.314.1 УК РФ (по первому эпизоду обвинения) в виде лишения свободы сроком 4 месяца;

-по ч.2 ст.314.1 УК РФ (по второму эпизоду обвинения) в виде лишения свободы сроком 4 месяца.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и назначить окончательное наказание в виде 10 месяцевлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей, после вступления приговора в законную силу - отменить. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч.31 ст. 72 УК РФ.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: дело административного надзора № на ФИО2, переданное инспектору Свидетель №1 - оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Локтевский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2 - в тот же срок, со дня получения копии приговора.

Судья О.В. Букатова