Решение № 7П-32/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 7П-32/2026

Судья федерального суда – Копытова М.В. Дело №п-32/2026


РЕШЕНИЕ

<дата><адрес>

Судья <адрес>вого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда <адрес> от <дата> которым

ФИО1 <дата> года рождения, уроженец и гражданин <данные изъяты>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, а именно – потребление иностранным гражданином наркотического средства без назначения врача. ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком на пять суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Определением судьи от <дата> ФИО1 помещён в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес>.

Согласно постановлению гражданин <данные изъяты> ФИО1 <дата> около 00 час. 30 мин. находясь по адресу: <адрес> потребил без назначения врача наркотическое средство: каннабиоиды (11-нор-9-карбокси-дельта9-тетрагидроканнабинол).

В жалобе, с которой обратился в <адрес>вой суд ФИО1 просит постановление судьи изменить в части административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование данных требований приводит доводы о том, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается общественно-полезным трудом, ранее он к административной ответственности не привлекался. Кроме того, на территории Российской Федерации проживает его отец, который является гражданином Российской Федерации и находится на его обеспечении. Выдворение за пределы Российской Федерации существенно ухудшит его финансовое положение и негативно скажется на жизни его семьи.

ФИО1 содержится в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес>, о месте и времени рассмотрения его жалобы извещён, ходатайства об обеспечении его участия в судебном заседании не заявил, в связи с чем, оно проведено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи в отношении ФИО1 является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч.2 ст.6.9 названного Кодекса то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании ст. 40 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно п.1 ст.44 названного Закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения, либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что <дата> около 00 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, <адрес> в автомобиле HAVAL JOLION г/н № был задержан гражданин <данные изъяты> ФИО1, употребивший наркотическое средство каннабиоиды (11-нор-9-карбокси-дельта9-тетрагидроканнабинол) без назначения врача, которое внесено в список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1002.

Фактические обстоятельства дела в рассматриваемой жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом отстранения ФИО1 от управления транспортным средством от <дата> (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения N 1184в от <дата> (л.д.7); объяснением ФИО1 в котором он подтвердил употребление наркотического средства (л.д.8); показаниями ФИО1 при рассмотрении дела судьёй районного суда.

Действия ФИО1 по ч.2 ст.6.9 КоАП РФ квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы назначение ФИО1 наряду с административным арестом административного выдворения за пределы Российской Федерации следует признать обоснованным.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как установлено ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2).

Такой вид наказания как административное выдворение лица за пределы Российской Федерации прямо предусмотрен санкцией ч.2 ст.6.9 КоАП РФ в качестве обязательного и применён судьёй районного суда обоснованно, с учётом характера правонарушения и всех обстоятельств дела.

При этом наличие трудовых, семейных и социальных связей на территории Российской Федерации, а равно имущества, имущественных обязательств, на что указывается в жалобе, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать законодательство Российской Федерации и не является основанием к невозможности применения наказания в виде административного выдворения за ее пределы. Они не порождают иммунитета от установленных законодательством страны проживания превентивных мер воздействия в сфере миграционной политики, направленных на защиту ее государственных и общественных интересов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

<адрес>вого суда: Ю.А. Жихарев