Решение № 2-147/2026 2-147/2026(2-3673/2025;)~М-2925/2025 2-3673/2025 М-2925/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-147/2026

УИД 74RS0004-01-2025-004907-47

Дело №2-147/2026

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Терюшовой М.С.

при секретаре Ераншиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СЗ "ЮУ КЖСИ" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

АО СЗ «ЮУ КЖСИ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 121903,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40543,68 руб., взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5873 руб.

В основание требований указало, что решением Ленинского районного суда г. Челябинска по делу №2-2295/2024 установлен факт заключенности договора аренды квартиры от 01.05.2022 по адресу: <адрес> между АО СЗ «ЮУ КЖСИ» и ФИО1 В решении также установлен факт соглашения о расторжении договора аренды с 05.10.2023 года. За период аренды с 01.05.2022г. по 05.10.2023г. ответчику было перечислено по договору аренды квартиры по адресу: <адрес> – 1409000 руб. С учетом возврата квартиры 05.10.2023 года переплата по арендной плате составила за 26 дней октября 2023 года – 62903,23 руб. Также согласно п.3.8 соглашения от 05.10.2023г. ответчик обязан был возвратить сумму залога в размере 59000 руб. Однако указанные денежные средства ответчиком не возвращены.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным на основании ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из имеющихся материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> 22.12.2008 года.

Решением Ленинского районного суда г.Челябинска от 22 апреля 2025г., вступившим в законную силу АО СЗ «ЮУ КЖСИ» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

Данным решением суда установлено, что в период с 26.09.2022 года по 17.10.2023 года АО СЗ «ЮУ КЖСИ» по платежным поручениям перечислило ответчику денежные средства на основании договора аренды от 01 мая 2022 года в размере 975 000 руб.

Согласно условий договора аренды от 01 мая 2022 года собственник жилого помещения ФИО1 предоставил АО «ЮУ КЖСИ» в лице генерального директора ФИО3 за плату и во временное пользование квартиру по адресу: <адрес>. Согласно условий п. 3.2 договора арендная плата составляла 86207 руб.

Представленными соглашением о расторжении договора аренды от 01 мая 2022 года и актом приема-передачи квартиры по адресу: <адрес> от 05 октября 2023 года, подписанными ФИО1 и представителем АО СЗ «ЮУ КЖСИ» по доверенности ФИО4 подтверждается расторжение договора аренды жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что фактически между сторонами сложились отношения по договору аренды недвижимого имущества, условия которого между сторонами были согласованы, жилое помещение было передано во временное пользование ФИО3, являющегося в спорный период директором АО СЗ «ЮУ КЖСИ», в связи с чем факт наличия правовых оснований для получения ответчиком денежных средств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поэтому АО СЗ «ЮУ КЖСИ» не может считаться лицом, неосновательно обогатившимся. Перечисленные истцом АО СЗ «ЮУ КЖСИ» денежные средства представляют собой плату за арендованную у ответчика квартиру, то есть, перечислены на основании сделки, что исключает возникновение неосновательного обогащения.

В настоящее время истец АО СЗ «ЮУ КЖСИ» просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 121903,23 руб. состоящее из залога в размере 59 000 руб. и переплаты за октябрь 2023г. в размере 62903,23 руб.

Согласно п. 4 соглашения о расторжении договора аренды от 01 мая 2022 года стороны подтверждают, что на момент расторжения договора у арендодателя имеется задолженность перед арендодатором в размере 122 876,52 руб., в том числе задолженность по возврату залога в размере 59 000 руб. согласно п. 3.5 договора, а также сумма переплаты в размере 63876,52 руб. Арендодатель обязуется погасить задолженность в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

По смыслу ст. 1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Разрешая заявленные требования, исследовав все представленные в дело доказательства, руководствуясь нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 121903,23 руб., безосновательно полученных ответчиком, поскольку ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств возврата данной суммы истцу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Также в своих разъяснениях Верховный Суд Российской Федерации указывал, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как предусмотрено абз. 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Переходя к вопросу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Однако суд не может согласиться с периодом начисления процентов, заявленным истцом.

По условиям соглашения о расторжении договора аренды от 01 мая 2022 года стороны установили срок для возврата денежных средств – 5 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения.

Исходя из чего суд полагает, что период для начисления неустойки необходимо определять с 13.10.2023г. по 24.02.2026г.

Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика составляет 51 573,42 руб. из расчета:

(13.10.2023-29.10.2023) 121 903,23 руб. *17*13%/365=738,10 руб.

(30.10.2023-17.12.2023) 121903,23 руб.*49*15%/365=2 454,76 руб.

(18.12.2023-31.12.2023) 121 903,23руб.*14*16% / 365= 748,12 руб.

(01.01.2024-28.07.2024) 121903,23руб.*210*16%/366=11191,12 руб.

(29.07.2024-15.09.2024) 121 903,23 руб. * 49*18%/366=2 937,67 руб.

(16.09.2024-27.10.2024) 121 903,23руб.*42*19%/366=2 657,89 руб.

(28.10.2024-31.12.2024) 121 903,23 руб.*65*21%/366=4 546,39 руб.

(01.01.2025-08.06.2025) 121903,23 руб.*159*21%/365=11151,64 руб.

(09.06.2025-27.07.2025) 121 903,23руб.*49*20%/365=3 273,02 руб.

(28.07.2025-14.09.2025) 121 903,23 руб.*49*18%/365=2 945,72 руб.

(15.09.2025-26.10.2025) 121 903,23руб.*42*17%/365=2 384,63 руб.

(27.10.2025-21.12.2025) 121 903,23руб.*56*16,50%/365 = 3085,99 руб.

(22.12.2025-15.02.2026) 121 903,23 руб.*56*16%/365 = 2 992,47 руб.

(16.02.2026-24.02.2026) 121 903,23 руб.*9*15,50%/365=465,90 руб.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона обязанность ответчика по возврату неосновательно сбережённых им денежных средств на момент вынесения решения суда не исполнена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 5873 рублей, уплаченную истцом при подаче иска.

С учетом изложенного, принимая во внимание удовлетворение требований истца, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО СЗ «ЮУ КЖСИ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу АО СЗ «ЮУ КЖСИ» (ИНН №) в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 121903,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 октября 2023 года по 24 февраля 2026 года в размере 51573,42 руб., расходы уплате государственной пошлины в размере 5873 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу АО СЗ «ЮУ КЖСИ» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 121903,23 руб. или ее остатка, начиная с 25 февраля 2026 года по день фактической уплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО СЗ «ЮУ КЖСИ» отказать.

Ответчик имеет право обратиться в Ленинский районный суд г.Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с заявлением об отмене решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Терюшова

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2026г.