Решение № 12-231/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 12-231/2021

Дело № 12-231/2021


РЕШЕНИЕ

25 марта 2021 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15),

с участием защитника Администрации Великого Новгорода Скидановой В.Ф.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу главы Администрации Великого Новгорода – мэра Великого Новгорода ФИО1 на постановление № начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО2 от 12 января 2021 года, вынесенное в отношении юридического лица -

Администрации Великого Новгорода, находящейся по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

24 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 в отношении Администрации Великого Новгорода составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра в Новгородский районный суд, глава Администрации Великого Новгорода – мэр Великого Новгорода ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела не выяснялся вопрос о наличии вины Администрации Великого Новгорода в совершении вмененного деяния, в частности, о невозможности исполнения требований исполнительного документа основным должником – <данные изъяты>. Кроме того, отмечает, что судебным решением на Администрацию Великого Новгорода возложена субсидиарная ответственность, которая применительно к положениям ст. 120 ГК РФ предполагает передачу денежных средств муниципальному казенному учреждению, в связи с чем содержащееся в исполнительном документе требование является требованием имущественного характера.

Истребованные из Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новгородской области подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 03 марта 2021 года.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование указанного выше постановления законным представителем Администрации Великого Новгорода не пропущен, поскольку достоверных сведений о вручении Администрации Великого Новгорода копии постановления ранее указанной в жалобе даты (20 января 2021 года) в материалах дела не имеется.

В судебное заседание законный представитель Администрации Великого Новгорода не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, на защиту прав и законных интересов юридического лица уполномочил защитника Скиданову В.Ф.

Защитник Администрации Великого Новгорода Скиданова В.Ф. при рассмотрении дела жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Скиданову В.Ф., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В статье 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Так, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умыслом.

Как усматривается из материалов дела, 13 января 2014 года Новгородским районным судом Новгородской области выдан исполнительный лист по делу № №, согласно которому <данные изъяты> обязано в срок до 01 апреля 2015 года произвести в жилом <адрес> капитальный ремонт отделки фасада, внутридомовой системы центрального отопления, внутридомовой системы электроснабжения. На Администрацию Великого Новгорода возложена субсидиарная ответственность по производству капитального ремонта жилого <адрес>.

На основании вышеуказанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств от 21 февраля 2014 года в отношении Администрации Великого Новгорода возбуждено исполнительное производство №; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 сентября 2015 года с должника – Администрации Великого Новгорода взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Требованием судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств от 28 сентября 2020 года Администрации Великого Новгорода установлен новый срок для исполнения решения суда, в частности, предъявлено требование в срок до 21 декабря 2020 года выделить денежные средства на капитальный ремонт отделки фасада, внутридомовой системы центрального отопления, внутридомовой системы электроснабжения жилого <адрес>.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 22 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем установлено, что решение суда по делу № не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Администрации Великого Новгорода протокола об административном правонарушении и вынесения должностным лицом обжалуемого постановления о привлечении Администрации Великого Новгорода к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вместе с тем, с состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, статьей 26.1 КоАП РФ наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

В силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент вынесения судом общей юрисдикции решения, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами; при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с Федеральным законом от 05 мая 2014 года N 99-ФЗ указанная выше норма утратила силу с 01 сентября 2014 года.

Пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Таким образом, обязанность субсидиарного должника Администрации Великого Новгорода исполнить требование исполнительного документа ставится в зависимость от конкретных обстоятельств - отсутствия денежных средств у основного должника <адрес>

Согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Соответственно, вопрос о наличии или отсутствии (недостаточности) денежных средств у казенного учреждения для исполнения решения суда в части проведения капитального ремонта конструктивных элементов <адрес> имеет значение для принятия мер принудительного исполнения в порядке субсидиарной ответственности и наличии в действиях Администрации Великого Новгорода события административного правонарушения.

Вместе с тем, доказательства невозможности исполнения <адрес> требований исполнительного листа в материалах дела отсутствуют, равно как и обжалуемое постановление не содержит сведений об исследовании должностным лицом при рассмотрении настоящего дела вопроса о достаточности или недостаточности денежных средств у основного должника, и, как следствие, причин возложения на Администрацию Великого Новгорода субсидиарной ответственности.

Кроме того, должностным лицом не дано никакой оценки и не учтено, что требованием судебного пристава-исполнителя от 28 сентября 2020 года Администрации Великого Новгорода в срок до 21 декабря 2020 года предложено выделить денежные средства на проведение капитального ремонта вышеперечисленных конструктивных элементов жилого <адрес>, то есть на Администрацию Великого Новгорода возложены требования по передаче денежных средств муниципальному казенному учреждению.

К требованиям неимущественного характера в порядке главы 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», относятся требования (предписания), которые обязывают должника совершить определенные действия, не связанные с передачей денежных средств и иного имущества, или воздержаться от их совершения.

Поскольку требования, связанные с передачей денежных средств, являются требованиями имущественного характера, то выводы должностного лица о квалификации действий (бездействия) Администрации Великого Новгорода по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ не могут быть признаны основанными на оценке материалов дела.

Кроме того, на необходимость оценки уважительности причин неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, указывают и положения части 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела и обжалуемого постановления не усматривается, что должностным лицом УФССП по Новгородской области проверено и достоверно установлено, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако не приняло необходимых мер.

При таких данных, при вынесении обжалуемого постановления фактически не устанавливалась вина Администрации Великого Новгорода во вменяемом ей правонарушении (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ), в связи с чем вывод о доказанности наличия состава административного правонарушения в действиях указанного лица является преждевременным.

В данном случае должностным лицом УФССП по Новгородской области при рассмотрении настоящего дела нарушены требования ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного постановления.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 12 января 2021 года, вынесенное в отношении Администрации Великого Новгорода по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области.

В связи с отменой постановления должностного лица по изложенным выше основаниям судья районного суда не входит в обсуждение доводов жалобы законного представителя Администрации Великого Новгорода, поскольку они подлежат проверке и оценке должностным лицом административного органа при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО2 от 12 января 2021 года, вынесенное в отношении Администрации Великого Новгорода о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Администрации Великого Новгорода на новое рассмотрение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Ящихина