Приговор № 1-58/2023 1-62/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-58/2023

К делу № 1-58/2023 года

УИД 23RS0038-01-2025-000672-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная24 апреля 2025 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Тростянского А.Н.,

при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Отрадненского района Александровой Ж.Г.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Окроян А.Г., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты> Алтай по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

4) ДД.ММ.ГГГГ годаУсть-Коксинским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

5) ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

6) ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

7) ДД.ММ.ГГГГ Майминским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно, сроком на 3 года,

8) ДД.ММ.ГГГГ годаЗавьяловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ, с не отбытым наказанием по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, зачтено время содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

9) ДД.ММ.ГГГГ годаУсть-Коксинским районным судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Завьяловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

10)ДД.ММ.ГГГГ годаУсть-Коксинским районным судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч. 2, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК ФР к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;аппеляционным постановлением Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: на основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтен в срок лишения свободы время содержания ФИО8 под стражей по приговору Завьяловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по приговоруУсть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также наказание отбытое по приговору Завьяловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по приговору Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 12 января с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день отбытия наказания за один день лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без удовлетворения.

11) ДД.ММ.ГГГГ осужден Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 159 (11 преступлений), ч. 3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

12) ДД.ММ.ГГГГ Майминским районным судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

13 )ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

14) ДД.ММ.ГГГГ годаУсть-Коксинским районным судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

15) ДД.ММ.ГГГГ годаУсть-Коксинским районным судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

16) ДД.ММ.ГГГГ годаУсть-Коксинским районным судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, апелляционным постановлением Верховного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения;

17) ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 7 годам 4 месяцам лишения свободы;ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Верховного суда Республики Алтай приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключены из квалификации действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ квалифицирующий признак преступления – хищения, совершенного «путем злоупотреблением доверием». Указано, что действия ФИО1 по уголовному делу подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В остальной части приговор суда оставлен без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения;

18) ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, апелляционным постановлением Верховного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения;

19) ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам6 месяцам лишения свободы.На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, апелляционным постановлением Верховного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношенииФИО1 изменен. Действия ФИО1, квалифицированные по ч.2 ст. 159 УК РФ (по хищению у ФИО9), переквалифицированы на ч. 1 ст.159 УК РФ. В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ уголовное преследование в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ (по хищению у ФИО9), прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения данного менее строгого наказания, более строгим наказанием, назначенным приговором Усть-Коксинскогорайонного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества, путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут по 09 часов 30 минут ФИО1, находясь в <адрес> по <адрес><адрес> Республики Алтай, реализуя свой преступный умысел, согласно разработанного им плана, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, с помощью находившегося у него в пользовании мобильного телефона модели «Redmi А9» IMEI 1: №, IMEI 2: №, оснащенного доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.GunsBroker.ru разместил несоответствующее действительности объявление о продаже оптического прицела «ZEISS».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в <адрес>, обнаружив размещенное ФИО1 объявление, воспринял полученную информацию как достоверную, под влиянием обмана со стороны ФИО1, и не подозревая об истинных преступных намерениях последнего, осуществил звонок ФИО1 по указанному в объявлении абонентскому номеру +№.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора ФИО1 действуя с тем же умыслом и целью, в соответствии с ранее разработанным им преступным планом, по средствам мобильной связи, используя абонентский номер +№ ввел в заблуждение ФИО2, сообщил последнему заведомо ложные сведения о наличии у него оптического прицела «ZEISS» стоимостью 20 000 рублей, и желании продать его с условием оплаты в сумме 20 000 рублей, путем перевода денежных средств в указанной сумме на расчетный счет № банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 №2, которая находилась в пользовании ФИО1, при этом самим оптическим прицелом «ZEISS» ФИО1, не располагал и не и исполнять взятые перед ФИО2, обязательства не собирался.

ФИО2 под влиянием обмана со стороны ФИО1, не подозревая об истинных преступных намерениях последнего, воспринял полученную от ФИО1 информацию как достоверную и выразил согласие на перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей. Затем, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минут по московскому времени ФИО2 находясь в <адрес>, будучи под влиянием обмана со стороны ФИО1, о том, что последний исполнит обязательства по продаже оптического прицела «ZEISS» со счета № банковской карты № открытых наегоимя в АО «Россельхозбанк», согласно достигнутой договоренности осуществил перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей на расчетный счет № банковской карты № открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 №2, которая находилась в пользовании ФИО1, находящегося в <адрес> Республики Алтай и не намеревающегося исполнить обязательства по продаже оптического прицела «ZEISS».

В результате чего, ФИО1 путем обмана похитил принадлежащие ФИО2, денежные средства в сумме 20 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал полностью, воспользовался положением, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что в 2022 году он проживал в <адрес> по пер. Майский <адрес>, совместно со своей супругой ФИО3 №3 и 3-мя детьми. Примерно в начале мая 2022 года, точную дату он уже не помнит, примерно в 09 часов 00 минут решил путем обмана, похищать у людей деньги, тем самым незаконно обогатиться. На эти мысли его подтолкнула нестабильность в финансовом плане, было много долгов. Таким образом, он при помощи своего мобильного телефона «Redmi А9» с сим картами сотового оператора ПАО «МТС» +№ и +№ в сети интернет на сайте объявлений о продаже бывшего в употреблении оружия «GunsBroker» выставил объявление о продаже оптического прицела «ZEISS» за 20 000 рублей, и указал абонентский номер +№. Также дополнил, что в наличии у него не было оптического прицела «ZEISS», и реализовать он его в действительности не мог. Все фото прицела он скачал в интернете и разместил в объявлении. Также сообщил, что абонентские номера ПАО «МТС» +№ и +№ на него оформлены не были, то есть абонентский номер +№ был оформлен на его пасынка ФИО3 №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а +№ оформлен на его супругу ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В этот же день, ему на мобильный телефон +№ поступил звонок, в настоящее время с какого номера был звонок, он уже не помнит. С ним стал разговаривать мужчина, который был заинтересован в приобретении оптического прицела «ZEISS». На что он мужчине пояснил, что прицел в наличии, и может ему его продать за 20 000 рублей, но в действительности его не было. После мужчина спросил у него, может ли он отправить оптический прицел через «СДЭК». Он согласился, и мужчина ему скинул адрес его места жительства, точный адрес он уже не помнит, но помнит, что регион был <адрес>. В этот же день, примерно в начале мая 2022 года он собрал дома картонный короб, с различным имуществом, в котором как он помню были гаечные ключи, различные металлические предметы, то есть оптического прицела там не было. Как он собирал данный короб, никто дома не видел. После чего, данный короб, с различным имуществом, он затянул липкой лентой скотч, и попросил своего пасынка ФИО3 №2 сходит в отделение «СДЭКА», расположенного по <адрес>, точный адрес уже не помнит, и там отправить звонившему мужчине в <адрес>. При этом все данные, куда отправить (адрес, фамилия, имя, отчество) сообщил пасынку ФИО3 №2 Что за посылка, что хранится внутри, и кому она предназначалась, его пасынок не знал, то есть он не был в курсе, что он отправляя посылку, обманывает человека, и получает за это незаконно денежные средства. Самостоятельно он не пошел относить посылку в отделение «Сдэк» из-за того, что у него болела спина, и передвигаться ему было тяжело. При этом он указал своему пасынку, что когда он оформит отправку посылки, доказательства с накладной должен выслать ему фотографией через приложение «Ватцап». После того, как его пасынок ФИО3 №2 оформил отправку посылки, то выслал ему фотографии. После чего, он при помощи приложения «Ватцап» и привязанного к нему абонентского номера +№ отправил фото посылки, и накладной, а также номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на его пасынка ФИО3 №2, и данной банковской картой пользовался только он, мужчине, который ожил посылку. В качестве отправителя посылке внакладкой был указан ФИО3 №2, так как он по его просьбе и отправлял её. После того, как ему поступила сумма 20 000 рублей, он снова позвонил мужчине, но только с абонентского номера +№, так как хотел продолжить обманом, похитить у него еще деньги, и предложил так же купить у него бинокль «LEICACAMERA». Но после разговора, мужчина отказался приобретать бинокль которого также в наличии не было, и он с ним прекратил разговаривать.

Спустя некоторое время, он с банковской карты ПАО «Сбербанк» № полученную сумму 20 000 рублей потратил на собственные нужны, приобретал продукты питания и необходимые вещи. Каким образом он тратил сумму 20 000 рублей, уже не помнит.

Кроме данного совершенного преступления, он также обманом совершил и другие эпизоды, за что был признан виновным, и был осужден. По уголовным делам, в которых он ранее был признан виновным, сотрудники полиции у него изымали его мобильный телефон «Redmi А9», сим карты с абонентскими номерами +№ и +№, и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, и где они находятся в настоящее время, ему неизвестно.

Также пояснил, что его супруга ФИО3 №1 и пасынок ФИО3 №2 в совершении преступления не причастны, они не знали, что при помощи банковской карты и сим карты оформленных на их имя, он совершает мошеннические действия. Также его пасынок ФИО3 №2 не знал, что отправляя посылку в отделении «СДЭК», он отправляет не то имущество, за которое ему была перечислена сумма 20 000 рублей, то есть что он тем самым обманом совершает хищение денежных средств у граждан.

Вину в совершении указанного преступления он признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, о чем написал явку с повинной. /Том № л.д. 164-168,185-189/

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, его виновность доказывается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО2, который в ходе предварительного следствия показал (показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ), что с 2008 года он является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является крестьянско-фермерское хозяйство. Ежемесячный его доход составляет 40 000 рублей. Супруга не трудоустроена, в связи с чем всю семью обеспечивает он.

Более 10 лет он пользуется сайтом www.GunsBroker.ru, на котором осуществляется продажа оружия, рыбацких принадлежностей, и является аналогичной торговой площадкой как «Авито». На данной сайте люди могут выкладывать объявления о продаже/покупки оружия. На данном сайте примерно в январе 2022 он покупал нарезное оружие – карабин, так как он увлекается охотой.

Так ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести к своему карабину оптический прицел «ZEISS». Находясь по месту своего проживания, в указанную дату, примерно в 10 часов 00 минут на сайте www.GunsBroker.ru, он обнаружил объявление о продаже необходимого ему прицела. В объявлении был указан абонентский номер +№, и цена за оптический прицел в сумме 20 000 рублей Кроме этого, в объявлении были размещены фотографии прицела. Он осуществил звонок на абонентский номер +№, на звонок ответил мужчина, который никак не представился. По голосу мужчине было до 40 лет, голос был хриплым, без акцента. Он уточнил, продает ли он прицел, и когда получил положительный ответ, то поинтересовался, сможет ли он его отправить. Мужчина согласился, и сообщил, что отправит по «СДЭКУ» после майских праздников. С абонентского номера +№ посредствам приложения «WhatsApp»мужчина отправил ему смс-сообщение о том, чтобы он отправил ему свои данные и адрес отправки посылки. Он сбросил ему адрес отделения «СДЭК» расположенного на территории <адрес>. После мужчина ему ответил, что убирает объявление, которые в действительности перестало быть.

В 11 часов 23 минуты в приложении «WhatsApp» ему пришло сообщение от мужчины, о том, что он отправил посылку и прислал фото накладной по отправке и номер банковской карты № «ФИО3 №2 О», на которую ему было необходимо осуществить перевод денежных средств. В качестве отправителя в накладной был указан ФИО3 №2 и абонентский номер +№.

После, ему поступил звонок с абонентского номера +№, с ним стал разговаривать мужчина. По возрасту он был также примерно около 40 лет, с хрипотой. Он представился «Вовой» и сообщил, что отправил посылку и спросил, когда он сможет её оплатить. Он сообщил «ФИО6», чтобы тот подождал несколько минут, пока не пополнит свой счет, для последующего перевода денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут он со своей банковской карты АО «Россельхозбанк» № он осуществил перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей на банковскую карту №.

После 12 часов, «ФИО6» по средствам приложения «WhatsApp» предложил ему по дешевки приобрести у нег бинокль «LEICACAMERA» за 40 000 рублей. Хотя такой бывший в употреблении бинокль стоит более 100 000 рублей. На тот момент он и заподозрил что-то неладное, от приобретения бинокля отказался, деньги не переводил, и выключил мобильный телефон.

ДД.ММ.ГГГГ в пункте выдачи компании «СДЭК» он забрал посылку. Она была упакована. При открытии посылки, он увидел, что в ней находятся ключи, болты, штангель-циркуль, дверной ключ, металлическая цепочка и целлофан, вместо оптического прицела «ZEISS». Все указанное находилось в мешочке, в посылке. После получения посылки, он с отправителем не связывался, так как понял, что это мошенник.

Далее он обратился с заявлением в полицию. Ущерб причинённый ему составил 20 000 рублей, который является для него значительным. /Том № л.д.45-47/

Показаниями свидетеля ФИО3 №3, которая в ходе предварительного следствия показала (показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ), что она с 2003 года состоит в браке с ФИО1. Они не проживают с ним около 2-3 месяцев. Около 10 лет назад, точную дату она не помнит, приобрела на своё имя сим-карту оператора «МТС» с абонентским номером +№ и сразу отдала его в пользование ФИО1 У неё самой в пользовании находится абонентский номер +№, который установлен в мобильный телефон марки «Самсунг» и имей 1: №, имей 2: №. Данным мобильным телефоном она пользуется уже около 2 лет. Интернет сайт www.GunsBroker.ru ей неизвестен и пользователем данного сайта она не является. Оптическими прицелами к карабину, она не интересуется и никогда их не продавала, и по данному факту к ней никто не обращался. ФИО3 №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является её сыном от 1 брака. ФИО2, она не знает. О том, что её сын ФИО3 №2 ДД.ММ.ГГГГ посредствам «Сдека» отправил посылку в адрес ФИО2, содержимое которой не соответствовала заказу, она не знала. Она только знает, что ФИО1 просил ФИО3 №2 отправить какую-то посылку, так как см не мог, по причине болезни спины. Что именно было в посылки, и куда её надо было отправить, она не знает и не интересовалась. Кому принадлежит абонентский номер +№, не знает. Также дополнила, что её супруг последние несколько лет, через мобильный телефон играл в азартные игры, и скорее всего он мошенническим способом похищал деньги и тратил их там. /Том № л.д.118-120/

Показаниями свидетеля ФИО3 №2, который в ходе предварительного следствия показал (показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ), что примерно в 2022 году его ФИО1, сожитель мамы попросил приобрести сим-карту с абонентским номером +№, что он и сделал, приобрел и отдал ФИО1, сам ей не пользовался. Он является владельцем банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, карта «Мир», данную карту у него попросил на временное пользование К.В.ВБ. В настоящее время он картой не пользуется, возможно ей пользуется мать, с какой целью ФИО1 хотел использовать его карту, ему неизвестно.

ФИО1 он знает, как сожителя мамы ФИО3 №3, проживали они с его матерью с 2003 года. О интернет сайте www.GunsBroker.ruон не знает, слышит о нем впервые, его объявлений на данном сайте не было. ФИО2 ему не знаком, слышит о нем впервые. ФИО1 просил его отправить посылку, на чьё имя и в какой город он не помнит, отправлял посылку через службу доставки «СДЭК». Данную посылку собирал ФИО1, содержимое её, он не видел, со слов ФИО1 это должны быть книги. Абонентский номер +№ ему не знаком, у его мамы ФИО3 №3 номер другой, с матерью поддерживает хорошие отношения. Его мать пользуется приложением «Ватцап» с номером +№, и об отправки им посылки он ей не сообщал. На данный момент пользуется сотовым телефоном «Редми 10» в корпусе темного цвета. Том № л.д./147-150, 155-156/

Кроме приведенных показаний свидетелей вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением о преступлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о мошеннических действиях, совершенных неустановленным лицом, которое злоупотреблением доверия, под предлогом продажи оптического прицела «ZEISS», завладело принадлежащими ему денежными средствами в сумме 20 000 рублей. Том № л.д./4/

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которымв СО ОМВД России по <адрес> в <адрес>, с участием потерпевшего ФИО2 был осмотрен его мобильный телефон «Айфон Х», в котором осмотрено приложение «Россельхозбанк» с фиксацией перевода ДД.ММ.ГГГГ суммы 20 000 рублей на банковскую карту №. Также осмотрено мобильное приложение «WhatsApp» с фиксацией переписки с абонентским номером +№, о продаже/покупки оптического прицела «ZEISS». Также в мобильном приложении «Билайн» осмотрена выписка по абонентскому номеру +№, с информацией звонков. Кроме того, была осмотрена картонная коробка (посылка), с информационным листом о получателе: ФИО2 и отправителе ФИО3 №2. В данном коробе зафиксированы следующие предметы: ключ, циркуль, болты. Данный короб был изъят и помещен в камеру вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>. Том № л.д./6-12/

- протоколом осмотра документов, фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которыхбыли осмотрены сведения из АО «РоссельхозБанк» хранящиеся на 4 листах формата А4. Согласно анализа полученных сведений, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минут с банковской карты № был осуществлен перевод суммы 20 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. После осмотра документ со сведениями из АО «РоссельхозБанк»хранящийся на 4 листах признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, так как является документов, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Том № л.д./51-53, 54/

- протоколом осмотра предметов, фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых был осмотрен картонный короб (посылка), который оклеен бумажной биркой, согласно которой на ней нанесены сведения: «получатель посылки – ФИО2, отправитель ФИО3 №2. При вскрытии короба, в нем обнаружены следующие предметы: полиэтиленовая пленка-подкладка, тканевый мешочек серого цвета с надписями белого цвета, горловина которого фиксируется на шнурок с закрепляющим механизмом, полимерный прозрачный пакет, клапан которого закрывается на «зип-замок». В полимерном пакете находятся различные шурупы и две полимерные детали белого цвета, полимерный прозрачный пакет, в котором находятся канцелярские металлические гвозди желтого цвета, полимерный пакет желтого цвета с ручками, в котором находятся болты различной длины с гайками и шайбами различных размеров, ключ металлический дверной, металлическая деталь внешне похожая на лом, с одно стороны закругленная в петлю и изогнутая с другой стороны, деталь, имеющая прямоугольную форму с закругленными краями. Корпус детали частично выполнен из металла и частично из полимера. Имеет серо-черный цвет, бумажная упаковка бело-зеленого цвета с надписью красного цвета. На упаковке имеется наклейка со штих-кодом и надписью, читаемой как: «возди декор золото», металлический комбинированный гаечный ключ «14», который имеет две рабочих части: рожковую и накидную, металлический комбинированный гаечный ключ «12», который имеет две рабочих части:рожковую и накидную, металлическая деталь формы неправильного квадрата, по углам которой имеются отверстия. В центре детали имеет большое круглое отверстие, две изогнутые с заостренными краями металлических петли, цепочка из металла светлого цвета, полимерная упаковка, корпус которой выполнен в зеленом цвете, крышка прозрачная. В упаковке находится циркуль металлический, полимерная детали черного цвета с изображением креста, иконка с изображением «Пресвятой Богородицы», фрагмент бумаги с печатным текстом, металлическая деталь в виде трубы, к которой приварена металлический провод.После осмотра коробка-посылка полученная потерпевшим ФИО2 в пункте выдаче посылок «CDEK»признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, так как является предметом, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Том № л.д./61-64, 67/

- протоколом осмотра предметов, фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых был осмотрен CD диск, содержащий сведения по расчетному счету № банковской карты № банка ПАО «Сбербанк». Согласно сведений установлено, что банковский счет № банковской карты № оформлен на ФИО3 №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Кроме того установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № банковской карты № с банковской карты № поступило зачисление суммы 20 000 рублей по транзакции от ДД.ММ.ГГГГ.После осмотра CD диск содержащий выписку по счету/карте 40№/5469020015603088признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, так как является предметом, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Том № л.д./88-93, 96/

- протоколом осмотра предметов, фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых был осмотрен CD-R диск, содержащий информацию по абонентским номерам +№ и +7-983-329-63-52полученным из сотовой компании ПАО «МТС». Согласно сведениям установлено, что абонентский номер +№ оформлен на ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Паспорт РФ 8403 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинским РОВД РА, адрес: <адрес>. Абонентский номер +№ оформлен наФИО3 №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Паспорт РФ 8415 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес>, адрес: <адрес>. Телефонные звонки с абонентских номеров исходили с мобильного телефона с IMEI 1: №, IMEI 2: №. Базовая станция: респ. Алтай, р-н Усть-Коксинский, с Усть-Кокса, <адрес>А, опора ПАО «МТС», азимут 250.После осмотра CD-R диск, содержащий информацию по абонентским номерам +№ и +7-983-329-63-52признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, так как является предметом, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Том № л.д./102-104, 107/

- Явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он дал признательные показания, согласно которых он в начале мая 2022 года на сайте www.GunsBroker.ru выставил объявление о продаже оптического прицела. Далее ему позвонил мужчина и желал приобрести оптический прицел и попросил приобретенный товар отправить посылкой через «СДЭК». В данную посылку он вместо оптического прицела положил ключи и различные предметы. Полученную сумму 20 000 рублей перечисленную за оптический прицел он потратил на собственные нужды. Том № л.д./74-75/

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей суд считает возможным положить в основу приговора в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. Оценивая эти показания допустимыми и объективными, суд считает, что они взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами уголовного дела, исследованными судом и приведенными выше.

Таким образом, оценивая совокупность представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества, путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак объективной стороны мошенничества – причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение исследованными доказательствами – суммой причиненного ущерба и имущественным положением потерпевшего.

Подсудимый по месту жительства, согласно характеристике главы Усть-Коксинского сельского поселения отДД.ММ.ГГГГ характеризуется с удовлетворительной стороны. За время проживания на территории Усть-Коксинского сельского поселения в нарушении общественной дисциплины, конфликтных ситуациях, употреблении спиртных напитков не замечен. Жалоб и нареканий от жителей <адрес>, соседей и родственников не поступало.

На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

У суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого, который адекватно реагировал на все происходящее в судебном заседании и логично отвечал на поставленные вопросы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с положениямист. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в контртеррористической операции на Северном Кавказе.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.

Определяя размер наказания ФИО1, исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, данные о его личности, свидетельствующие о том, что ФИО1 должных выводов для себя не делает, склонен к совершению преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции его от общества и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание не послужит восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст. ст. 6, 43, 56, 60-61, 63, 68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку по приговору Усть-Коксннского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено предельно возможное наказание, с учетом требований ч.2 ст. 69 УК РФ, согласно которым окончательное наказание не может превышать более чем на половину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое их совершенных преступлений, то есть в настоящем случае - 7 лет 6 месяцев, окончательное наказание следует назначить путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вид исправительного учреждения, с учетом содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» разъяснений, подлежит определению в виде исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, в отношении ФИО1 необходимо избрание меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного настоящим приговором, более строгим наказанием, назначенным приговором Усть-Коксннского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 лет б месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей:

- по приговору Завьяловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за пол гора дня лишения свободы;

- по приговорам Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

- по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

- по приговору Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

- по приговору Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы:

- по приговору Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

-по приговору Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

- по приговору Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета одни день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

- по приговору Устъ-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ гола - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

- по приговору Устъ-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ гола - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

Зачесть, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 наказание, отбытое:

- по приговору Завьяловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день отбытия наказания за один день лишения свободы;

- по приговорамУсть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день отбытия наказания за один день лишения свободы;

- по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день отбытия наказания за один день лишения свободы;

- по приговору Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день отбытия наказания за один день лишения свободы;

- по приговору Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день отбытия наказания за один день лишения свободы;

- по приговору Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день отбытия наказания за один день лишения свободы;

- по приговору Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день отбытия наказания за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробка-посылка, полученная ФИО2 в пункте выдачи посылок «CDEK» хранящаяся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Отрадненскому району, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности;

- выписка из АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на 4 листах от ДД.ММ.ГГГГ № Е01-5-01/28834, хранящаяся в материалах уголовного дела №, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- выписка из ПАО «Сбербанк» на 1 листе и CD-диске от ДД.ММ.ГГГГ года № ЗНО0197084698, содержащий в себе выписку по счету/карте 40№/ № хранящиеся в материалах уголовного дела №, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- детализация ПАО «МТС» №-Ю-2022 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе и CD-R диске хранящиеся в материалах уголовного дела №, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Н. Тростянский