Приговор № 1-250/2024 1-64/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-250/2024

Дело № 1-64/2025 КОПИЯ

УИД 74RS0020-01-2024-001305-95


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катав-Ивановск 10 февраля 2025 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Субботиной У.В.,

при секретаре Кондрашовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Поповой А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника Решетова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда <адрес> в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-211500» государственный регистрационный знак № при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 подвергнут административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Усть-Катава Челябинской области за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Срок, в течение которого ФИО3 считается подвергнутым данному административному наказанию - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в период, когда лицо, считается подвергнутым административному наказанию по вышеуказанному постановлению, ФИО3 умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии опьянения вновь управлял автомобилем марки «ВАЗ-211500» государственный регистрационный знак №, и находясь в <адрес>, около 02 часов 50 минут был остановлен за управлением вышеуказанным автомобилем сотрудниками ИДПС ОДПС ГАИОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области.

Согласно акту серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола, по результатам, которого у ФИО3 определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - № мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 был согласен.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в указанном преступлении признал, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник Решетов П.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Попова А.А. полагала, что препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, нет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

Основания для прекращения дела, освобождения ФИО3 от уголовной ответственности отсутствуют.

Принимая во внимание, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО3 особый порядок судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ - в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести.

Ранее ФИО3 не судим, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется участковым удовлетворительно, соседями – положительно, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, несет семейные обязанности в отношении малолетних детей своего родного брата.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

При этом суд не может принять признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, как активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку преступление было выявлено сотрудниками ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Катав-Ивановскому району, ими же были установлены все существенные обстоятельства для уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости, суд считает, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именной такой вид основного и дополнительного наказания приведет и будет достаточен для исправления подсудимого. Назначение иного вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, освобождение от дополнительного наказания, не будет отвечать целям назначения наказания.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст. 111 УПК РФ меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос по вещественному доказательству, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

При разрешении вопроса о судьбе транспортного средства, суд руководствуется положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которым конфискации в доход государства подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что по данным РЭО ГИБДД собственником транспортного средства значится ФИО1 При этом, в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 приобрел указанное транспортное средство у ФИО1, расчет за приобретенное транспортное средство произведен. Следовательно, на дату совершения преступления ФИО3 являлся собственником автомобиля марки «ВАЗ 211500» с государственным регистрационным знаком №, управлял этим автомобилем в момент совершения преступления.

При таких обстоятельствах, транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 211500» с государственным регистрационным знаком № надлежит конфисковать и обратить в доход государства.

Доводы защиты о том, что фактически покупателем автомобиля у ФИО1 являлся родной брат ФИО3 – ФИО2, именно его деньги были переданы за вышеназванный автомобиль, суд находит несостоятельными, направленными на избежание конфискации транспортного средства, эти доводы защиты не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в материалы дела не представлен, письменных доказательств передачи денег за приобретенный автомобиль ФИО2 не имеется.

Арест, наложенный на транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 211500 с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., на основании постановления Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства, необходимо сохранить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год и 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 211500 с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., конфисковать и обратить в доход государства.

Арест, наложенный на транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ 211500 с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., на основании постановления Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 15 суток с момента вручения осужденному копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья У.В. Субботина

Секретарь В.А. Шайхинурова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 26 февраля 2025 года.

Подлинный приговор подшит в деле № 1-64/2025, УИД 74RS0020-01-2024-001305-95, которое находится в производстве Катав-Ивановского городского суда Челябинской области.

Судья У.В. Субботина

Секретарь В.А. Шайхинурова