Решение № 12-33/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 12-33/2023

Дело №12-33/2023 КОПИЯ

59RS0004-01-2023-001312-20


РЕШЕНИЕ

г. Добрянка 07 июля 2023 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Андрианова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 01.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 01.03.2023 № ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица. В обоснование заявленных требований указывает, что вменяемое правонарушение не совершала, в момент фиксации правонарушения принадлежащий ей автомобиль ФИО4 государственный регистрационный номер №, в указанные в постановлении дату и время находился в <адрес>, за его пределы не выезжал, что подтверждается данными отчета навигационного автотрекера. В административном материале фото автомобиля ФИО5, а ФИО1 принадлежит на праве собственности ФИО6. Указывает, что выявленное может свидетельствовать о незаконности владения государственным номером (и его подделке) владельцем автомобиля, зафиксированного в нарушении ПДД РФ в г.Перми.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2, представитель ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы по жалобе, административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ установлена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил факт выявления с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Азимут-4», заводской №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. 38 сек. по адресу <адрес> нарушения требований Правил дорожного движения, выразившегося в превышении скорости движения транспортного средства марки ФИО7, государственный регистрационный знак №, на 22 км/ч.

Поскольку данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то с учетом положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к ответственности был привлечен собственник автомобиля ФИО1

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действовавший на момент совершения правонарушения).

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлены: фотоматериал, из которого усматривается, что автомобиль ФИО8, государственный регистрационный знак №, 1- осный, бортовой (л.д.4-6); акт работоспособности ТС № ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «ФИО10» ИНН №, <адрес>, из содержания которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство № не покидало пределов <адрес>; данные взяты с навигационного оборудования марки SAT-LITE 4, установленного в транспортном средстве № и зафиксированы в программе Wialon (л.д.7).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ основным видом экономической деятельности ООО «ФИО11» ИНН №, <адрес> является 33.13 Ремонт электронного и оптического оборудования.

Из административного материала № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Управлением МВД России по г.Перми, следует, что обращение ФИО1 о нарушении Правил дорожного движения РФ неустановленным водителем механического транспортного средства ФИО12, государственный регистрационный знак №, рассмотрено. Согласно рапорта начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении к Ситуационному центру мониторинга прошедших транспортных средств было установлено, что по территории Пермского края передвигается трех осный ФИО13, белого цвета с подложным государственным регистрационным знаком. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении водителя вышеуказанного транспортного средства. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя МАЗ, прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ФИО15, государственный регистрационный знак № не покидало пределов <адрес>, что исключает наличие в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 01.03.2023 № нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

ФИО3 Илькамовны удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья- подпись- Ю.А. Андрианова

Копия верна: судья Ю.А. Андрианова