Приговор № 1-596/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 1-596/2023

61RS0022-01-2023-006885-48

дело № 1-596/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Т.И.,

с участием

гос. обвинителя – помощника прокурора города Таганрога Ростовской области Цыцориной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Хорева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> примерно в 01 час 53 минуты, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь на участке местности около охраняемой территории ООО «Николаевский рынок», расположенной по адресу: <адрес>, перелез через ограждение в виде металлических ворот, таким образом, незаконно проник на территорию ООО «Николаевский рынок».

Далее, он- ФИО1, в 02.10 часа <дата>, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, находясь на территории ООО «Николаевский рынок» по адресу: <адрес>, 2, подошел к расположенному на указанном рынке торговому месту № - киоску «Хлебная Лавка» арендуемому индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой толкнул металлопластиковое окно, которое оказалось не заперто, тем самым, открыл его, обеспечив себе беспрепятственный доступ в помещение указанного киоска.

После чего, он- ФИО1, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, через металлопластиковое окно, незаконно проник в помещение киоска «Хлебная Лавка», предназначенного для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей, расположенного на территории ООО «Николаевский рынок» по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО2 №1, а именно: денежные средства в сумме 1 566 рублей, две коробки печенья «Домашнее», высший сорт, каждая по 1 кг, общей стоимостью 440 рублей, то есть 220 рублей за одну коробку, а всего имущества на общую сумму 2 006 рублей. После чего, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, причинив ИП ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 2 006 рублей.

После выполнения требований ст.217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицируют по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 награждался за спортивные достижения в период обучения в школе, оказывает помощь в быту своей пожилой бабушке, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Кроме того смягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что следует из признательных объяснений ФИО1, данных до возбуждения уголовного дела (<данные изъяты>), а также его показаний данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого (<данные изъяты>), так как подсудимый сообщил в данных объяснениях и показаниях сведения касающиеся обстоятельств, имеющих отношение к совершенному преступлению и подлежащих доказыванию по делу в порядке ст.73 УПК РФ.

В качестве данных о личности суд учитывает общее состояние здоровье подсудимого, а также то, что ФИО1 полностью признал свою вину, в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, является сиротой, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1 деяния, обстоятельств дела, учитывая приведенные выше смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, наказание по мнению суда подсудимому должно быть назначено за совершенное им преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказаний из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания. Учитывая установленные обстоятельств совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств суд применяет ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества.

Положения главы 14 УК РФ в соответствии со ст.96 УК РФ в исключительных случаях могут применяться и в отношении осужденных в возрасте от 18 до 20 лет. Принимая во внимание характер совершенного деяния и личности подсудимого исключительных случаев для применения в отношении ФИО1 положений ст.96 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, не каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации ФИО1 преступных намерений, умышленный характер совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, оснований для смягчения категорий тяжести совершенного ФИО1 преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1 646 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Хорева В.А., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ в судебном заседании), в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в размере 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Хорева В.А.) отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за <дата>, акт инвентаризации от <дата>, справка об ущербе от <дата>, товарная накладная № от <дата>, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко