Решение № 12-205/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 12-205/2021




Дело № 12-205/2021


Р Е Ш Е Н И Е


город Копейск Челябинской области 26 июля 2021 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Муратов С.М.

при секретаре Фадееве А.С.

с участием защитника Фоминой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающего АДРЕС, на постановление должностного лица - инспектора по ИАЗ Отдела ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области Ш.С.Э. от 20 мая 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, права и обязанности по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации разъяснены,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением инспектора по ИАЗ Отдела ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области Ш.С.Э. прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ст.ст. 12.12, 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На указанное постановление подана жалоба, где ставится вопрос о его отмене и исключении суждения о виновности ФИО1 в нарушении п.п. 6.2, 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 извещен о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела, не заявлял.

Защитник Фомина М.С. участвующая в судебном заседании, на доводах жалобы настаивала.

Представитель ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав Фомину М.С., изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области указал, что с технической точки зрения, несоответствие действий водителя ФИО1 п.п. 6.2 и 6.3 Правил дорожного движения находится в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия. То есть, в указанном постановлении фактически содержится вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

Вместе с тем, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о том, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление должностного лица - инспектора по ИАЗ Отдела ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области Ш.С.Э. от 20 мая 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, подлежат изменению путем исключения из него указание на несоответствие действий водителя ФИО1 п.п. 6.2 и 6.3 Правил дорожного движения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:


Постановление должностного лица - инспектора по ИАЗ Отдела ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области Ш.С.Э. от 20 мая 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении изменить - исключить из него указание на то, что несоответствие действий водителя ФИО1 п.п. 6.2 и 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с фактом столкновения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд в течение 10 суток, с момента получения копии решения.

Судья



Суд:

Копейский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Муратов С.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения
Судебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ