Приговор № 1-55/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 1-55/2025

Дело № 1-55/2025 (№)

УИД 43RS0034-01-2025-000309-28


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 года город Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Т.В.,

при секретаре Плюсниной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Слободского межрайонного прокурора Азизовой Г.Р.,

защитника - адвоката Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов Мулёва В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 13.03.2025,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

- мера процессуального принуждения - обязательство о явке (в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

24.12.2024 в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «Пятерочка - 8678» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на совершение тайного хищения товара, принадлежащего ООО «Агроторг».

Осуществляя задуманное, 24.12.2024 в период времени с 21 часа 24 минут до 21 часа 32 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Пятерочка - 8678» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, т.е. действуя тайно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа с молочной продукцией 1 упаковку сыра «Красная цена голландский» массой 0,303 кг, стоимостью 1149 рублей за 1 кг, т.е. стоимостью 348 рублей 15 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», которую спрятал в карман куртки, после чего направился к выходу из магазина.

В момент совершения ФИО1 тайного хищения его преступные действия были обнаружены сотрудником магазина ФИО4, который потребовал прекратить их. В этот момент у ФИО1, который осознавал, что его преступные действия обнаружены, возник преступный умысел на совершение открытого хищения данного имущества, с целью удержания похищенного.

Продолжая осуществлять задуманное, 24.12.2024 в период времени с 21 часа 24 минут до 21 часа 32 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Пятерочка - 8678» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, понимая, что действует открыто и противоправно, из корыстных побуждений, игнорируя обращенные к нему требования о прекращении преступных действий, вместе с находившейся при нём 1 упаковки сыра «Красная цена голландский» массой 0,303 кг, стоимостью 1149 рублей за 1 кг, т.е. стоимостью 348 рублей 15 копеек, принадлежащей ООО «Агроторг», из магазина вышел и с места преступления скрылся, т.е. открыто её похитил.

В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным товаром по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 348 рублей 15 копеек.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласен с предъявленным обвинением. После консультации со своим защитником и в его присутствии ФИО1 поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Защитник Мулёв В.И. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно.

Прокурор, участвующий в деле, согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 15 УК РФ данное преступление относится к категории средней тяжести.

Отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.75-78 УК РФ, ст.ст.24-28 УПК РФ.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314, ст.315 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном деле соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, квалифицируя его действия по части 1 статьи 161 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные личности подсудимого, материальное положение его и семьи, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признаёт: наличие <данные изъяты>; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ); раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств, установленных судом; характера и степени общественной опасности совершённого преступления; данных личности ФИО1, а также мнения подсудимого о том, что совершил он данное преступление, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, употребив чрезмерное количество спиртных напитков, сняло внутренний контроль и снизило способность к критической оценке своих действий, что привело к совершению им умышленного преступления средней тяжести, поэтому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает данные личности подсудимого ФИО1, который проживает <данные изъяты>, по месту жительства УУП МО МВД России «Слободской» характеризуется удовлетворительно (л.д.78); привлекался к административной ответственности (л.д.77); на учете <данные изъяты> не состоит (л.д.72, 73); не работает.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также, учитывая данные личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что данное наказание направлено на восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого в его совершении, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: DVD-R диск - необходимо оставить на хранении в материалах настоящего уголовного дела (л.д.65).

Из материалов дела следует, что адвокат Мулёв В.И. участвовал в уголовном деле в ходе дознания по назначению дознавателя. Подсудимый ФИО1 в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, не отказался от защитника, поэтому в силу п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие в деле защитника обязательно. Согласно постановлению дознавателя (л.д.83) выплата вознаграждения защитнику Мулёву В.И. произведена в сумме 5968 рублей 50 копеек за счёт средств федерального бюджета. Указанная сумма в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате за счёт средств федерального бюджета вознаграждения защитнику, с осужденного ФИО1 в доход государства взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с отбыванием в свободное от основной работы время, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: DVD-R диск - оставить на хранении в материалах настоящего уголовного дела.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в размере 5968 рублей 50 копеек за участие адвоката в ходе дознания по назначению с ФИО1 взысканию в доход государства не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с учётом требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе; а в случае подачи апелляционных жалоб другими участниками процесса и (или) принесения апелляционного представления прокурором - в возражениях на данные жалобы и (или) представление, либо в отдельно поданном ходатайстве.

Председательствующий подпись Т.В. Воробьева