Апелляционное постановление № 22-602/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 1-758/2023

Копия:

Судья: ФИО2 Дело <.......> – <.......>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень <.......>

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Шипецовой И.А.

при помощнике судьи: Чусовитиной Е.В.

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области: Орлова А.А.

осужденного: ФИО1

адвоката: Грачёвой Л.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании <.......> апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым:

ФИО1, родился <.......> в <.......>, гражданин Российской Федерации, <.......>, имеющий <.......>, работающий в <.......>, проживающий по месту регистрации: <.......>, <.......>, ранее судимый:

1) <.......><.......> по <.......>

2) <.......><.......> по <.......>

3) <.......><.......><.......> от <.......>) по <.......>

осужден: по <.......>

<.......>

Мера пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с <.......> до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Грачёвой Л.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Орлова А.А., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в период с <.......> по <.......> в г. Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, необоснованным и подлежащим изменению. Обращает внимание, что судом было признано в качестве смягчающих обстоятельств - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его матери. Указывает, что судом учтены положительные характеристики с места жительства, от свидетеля ДСА., характеристика от соседей, согласно которым жалоб на него не поступало, в употреблении спиртных и наркотических веществ он замечен не был. Считает, что суд не в полной мере учел, что он официально трудоустроен, состояние его здоровья, что он готовится к операции на сердце, собирает документы на постановку его на группу инвалидности, имеет ряд хронических заболеваний, требующих лечение, получить которое невозможно в условия следственного изолятора. Обращает внимание, что он проходил лекции, ставил уколы, раз в месяц сдавал кровь на анализы, самостоятельно встал на учет в наркологический диспансер. Считает, что суд не принял во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, его личность, состояние его здоровья, состояние здоровья его мамы, его семейное положение – он женат, имеет малолетнего ребенка. Кроме того, указывает, что он не знал, что его действия уголовно наказуемые, считал, что это административное правонарушение. Просит применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку у него сильно ухудшилось состояние здоровья или приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного ФИО1 прокурор Калининского АО г. Тюмени ВЭР просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, по следующим основаниям:

Обвинение ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с которым он согласился, является обоснованным, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, судом не допущено.

Действиям осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.

Доводы осужденного о предположениях, что в его действиях имеется лишь административное правонарушение, являются несостоятельными, поскольку не исключают уголовную ответственность за совершенное преступление.

Наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в полной мере были учтены все смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, суд расценил, как явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, оказание помощи престарелой матери, ее состояние здоровья.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, известных суду, но не признанных таковыми в силу прямого указания закона, по уголовному делу не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все данные о личности осужденного, влияющие на вид и размер наказания, судом первой инстанции были учтены, что следует из приговора.

Отягчающим наказание обстоятельством суд верно признал рецидив преступлений и назначил ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК.

Суд обоснованно при назначении наказания не нашел оснований для применения к осужденному положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 РФ, мотивировав свои выводы в приговоре.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 освободился из мест лишения свободы <.......>, однако должных выводов для себя не сделал, через непродолжительный период времени после освобождения совершил новое умышленное преступление.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, и не усматривает оснований для его смягчения.

Оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований полагать, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, у суда апелляционной инстанции не имеется, поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного не подлежат удовлетворению.

Тот факт, что ФИО1 в <.......> года встал на учет в «<.......>» с диагнозом «<.......>» не является основанием для смягчения ему наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: