Приговор № 1-682/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-682/2025

Дело №1-682/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Абдуллина В.Ф.,

при помощнике судьи Ерёмченко Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Челябинска Кузнецовой С.В.,

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Романский С.Г. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 22:40 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО3, находящегося на территории <адрес>, точное место в ходе дознания не установлено, достоверно знающего порядок получения водительского удостоверения в Госавтоинспекции, возник преступный умысел на незаконное приобретение, с целью его дальнейшего использования, и использование подложного водительского удостоверения, в качестве документа, наделяющего правом управления ТС, а также в качестве документа, который согласно п.2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» является обязательным документом, необходимым для предъявления сотрудникам Госавтоинспекции при допуске к управлению ТС на территории РФ и освобождающего от административной ответственности, наступающей за управление ТС водителем без права управления в соответствии со ст.12.7 КоАП РФ.

Осуществляя свой преступный умысел в период с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на территории г.Челябинска, точное место в ходе дознания не установлено, ФИО3, достоверно зная порядок получения водительского удостоверения в Госавтоинспекции, используя средство мобильной связи, от неустановленного дознанием лица получил информацию о возможности приобретения поддельного водительского удостоверения.

Следуя указаниям неустановленного дознанием лица, ФИО3, с целью приобретения подложного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на территории <адрес>, точное место в ходе дознания не установлено, используя средство мобильной связи, переслал свою фотографию, подпись и паспортные данные.

Далее, следуя указаниям неустановленного дознанием лица, ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на территории <адрес>, точное место в ходе дознания не установлено, со своего банковского счета перевел неустановленному дознанием лицу денежные средства в размере 40 000 рублей по номеру телефона, предоставленному ему посредством мессенджера «<данные изъяты>» неустановленным дознанием лицом.

Осуществив оплату за поддельное водительское удостоверение, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 22:40 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, проследовал в отделение почты по адресу: <адрес>, где посредством доставки незаконно приобрел в целях использования - получил заведомо поддельный документ -водительское удостоверение на имя ФИО3, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное от имени ГИБДД Челябинской области, которое незаконно использовал - предъявив ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ около 22:40 часов ФИО3, находясь за управлением автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № у д.№» по <адрес>, был остановлен инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску. На законное требование старшего инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску ФИО2 предъявить документы, удостоверяющие личность и право управлять автотранспортным средством, ФИО3 использовал, предъявив старшему инспектору полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску ФИО2 заведомо подложный документ - водительское удостоверение на имя ФИО3, серии 9931 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное от имени ГИБДД Челябинской области,

Согласно ответа на запрос из Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску, согласно данным ФИС Госавтоинспекции МВД России, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД (по обслуживанию <данные изъяты> районов) ГУ МВД по <данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области, установлено, что способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на экспертизу бланка водительского удостоверения с серийным номером № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданное ДД.ММ.ГГГГ., не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защитного комплекса характерных для бланков водительских удостоверений РФ данной модификации.

Исследуемый бланк водительского удостоверения РФ выполнен на подложке из полимерной основы, не обладающей люминесценцией в УФ-лучах; изображения защитных сеток на лицевой и оборотной сторонах и надпись «Водительское удостоверение» на трех языках, на лицевой стороне выполнены способом цветной струйной печати; защитный OVI-элемент в виде овала «RUS», изображение владельца, цифры разделов, цифры серийного номера на оборотной стороне, выполнены способом цветной электрофографии; штрих код, линии сетки, изображения и записи, выполненные красящим веществом черного цвета на лицевой и оборотной сторонах, выполнены способом монохромной электрофотографии.

Первоначальное содержание реквизитов предоставленного на экспертизу бланка водительского удостоверения с серийным номером № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданное ДД.ММ.ГГГГ., изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки не подвергалось.

Подсудимый ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.

ФИО3 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством.

Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство ФИО3 не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Оценка судом квалификации вменяемого ФИО3 деяния, в части не требующего исследования собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что ФИО3, являясь лицом, достигшим совершеннолетнего возраста, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

На основании изложенного суд квалифицирует деяние ФИО3 как оконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение в целях использования, использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений, суд, в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

С целью назначения справедливого наказания суд учитывает следующие обстоятельства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном, сведения, сообщенные ФИО3 в ходе следственных действий, суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что соответствует содержанию п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. С учетом того, что преступление, совершенное ФИО3 было выявлено сотрудниками Госавтоинспекции, в действиях ФИО3 суд не усматривает явки с повинной как смягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3 наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает положительные характеристики ФИО3, его состояние здоровья и состояние здоровья его родных и близких то, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, состоит в брачных отношениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

При выборе вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает время, место и способ совершения преступления небольшой тяжести, направленного против порядка управления, кроме того, в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд принимает во внимание вид умысла и мотив совершения ФИО3 описанного деяния. На этих основаниях суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде ограничения свободы, так как иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.327 УК РФ не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения преступлений.

При определении размера ФИО3 наказания в виде ограничения свободы, суд обращает внимание на то, что в действиях ФИО3 судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в ч.1 ст.62 УК РФ, рассмотрение уголовного дела в суде осуществлено по правилам, установленным ст.316, 317 УПК РФ, что предусмотрено ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом того, что преступление, совершенное ФИО3 относится к категории небольшой тяжести, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд не находит исключительных оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо применения к ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом того, что ФИО3 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного производства не нарушались обязательства, установленные ранее избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд приходит к выводу о необходимости сохранения указанной меры пресечения до вступления настоящего решения в законную силу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на три месяца.

Установить ФИО3 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток – с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов; не выезжать за пределы муниципального образования – г.Челябинск; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение - хранить в материалах дела.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Ленинский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья В.Ф. Абдуллин