Решение № 12-332/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-332/2017

Дело № 12-332/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 10 июля 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Колошина Ю.К., единолично, при секретаре Родиковой В.В., с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «ЖЭУ-8» ФИО4, государственного инспектора Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО5,

рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «ЖЭУ-8» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г.Челябинска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ООО «ЖЭУ-8» государственным инспектором правового обеспечения Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно вынесенного протокола, нарушения юридического лица выразились в нарушении лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № по ул. Бажова в г.Челябинске.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела правового отдела Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО3 материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЖЭУ-8» направлены мировому судье судебного участка № 3 Тракторозаводского района г.Челябинска.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭУ-8» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «ЖЭУ-8» ФИО8, не согласившись с вынесенным постановлением и назначенным наказанием, обжаловала постановление, просит его отменить, назначить наказания с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку ООО «ЖЭУ-8» произвело перерасчет и устранило выявленное нарушение.

В судебном заседании законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «ЖЭУ-8» ФИО4 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. При этом добавил, что факт допущенного правонарушения они не оспаривают. Все выявленные нарушения были устранены. Просил признать правонарушение малозначительным и снизить размер назначаемого штрафа ниже низшего предела.

Представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» государственный инспектор ФИО5 полагал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку в действиях ООО «ЖЭУ-8» усматривается неоднократность совершения правонарушения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Статьями 154, 162 Жилищного кодекса установлено, что управление многоквартирным домом осуществляется на основании договора управления, услуги и работы по управлению многоквартирным домом включаются в плату за содержание жилого помещения, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации.

Порядок определения размера платы за содержание жилого помещения относится к существенным условиям договора управления многоквартирного дома в силу ч. 3 ст. 162 ЖК РФ. Одностороннее изменение размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества не допустимо. Такое изменение возможно только решением общего собрания собственников жилья.

Согласно пп. «ж» п. 4 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» управление многоквартирным домом обеспечивается организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением ФИО6 и на основании распоряжения начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «ЖЭУ-8» по вопросу соблюдения лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом № по ул. Бажова в г.Челябинске.

По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки выявлен ряд нарушений лицензионных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, выразившийся в установлении и начислении с ДД.ММ.ГГГГ собственникам квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, платы за содержание и ремонт многоквартирного дома в размере 16,41 руб. в одностороннем порядке в отсутствие решения общего собрания собственников жилья.

Совершение ООО «ЖЭУ-8» данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжением № о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- предписанием № об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства РФ;

- заявлением ФИО6;

- платежными документами по оплате коммунальных услуг;

- лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЖЭУ-8»;

- протоколом внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «ЖЭУ-8» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является правильным.

Нарушений требований административного законодательства при вынесении постановления о привлечении ООО «ЖЭУ-8» к административной ответственности, не выявлено.

Все исследованные при рассмотрении административного дела документы составлены с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушений и не вызывают у суда сомнений.

Собранные по делу доказательства получили оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушений конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «ЖЭУ-8» не добыто.

Определяя наказание, суд первой инстанции учел отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств (повторное совершение однородного административного правонарушения) и принял решение о назначении ООО «ЖЭУ-8» наказания, являющегося, по мнению суда второй инстанции, соразмерным содеянному.

Доводы законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что ООО «ЖЭУ-8» устранено нарушение, указанное в акте проверки Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ: в ДД.ММ.ГГГГ года произведен перерасчет оплаты владельцу <адрес> не является безусловным основанием для признания правонарушения малозначительным и не влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с тем, что добровольное прекращение юридическим лицом совершения административного правонарушения путем осуществления перерасчета платы владельцу одной квартиры за содержание и ремонт помещений многоквартирного дома не свидетельствует о том, что нарушение не было допущено.

Кроме того, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения является оценочным понятием и устанавливается на основании всей совокупности имеющихся данных и обстоятельств правонарушения.

С учетом всех обстоятельств дела, оснований для признания настоящего правонарушения малозначительным, как того просит законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «ЖЭУ-8» ФИО4, суд не усматривает.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела срок привлечения ООО «ЖЭУ-8» к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, оснований для прекращения административного дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «ЖЭУ-8» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи, судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья: Ю.К. Колошина