Приговор № 1-63/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-63/2018

№

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.Н. Ермакова,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора М. В. Рупп,

защитника - адвоката В.Г. Феофанова,

подсудимого ФИО1,

при секретаре: Ю.С. Вылегжаниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходил по <адрес> в <адрес>, где у него возник предварительный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества- телевизора, принадлежащего Потерпевший №1, из <адрес> в <адрес>, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток ФИО1 подошел к дому № по <адрес> в <адрес>, где достоверно зная, что в доме никого нет, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя <данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений, при помощи металлического гвоздодера, найденного в ограде указанного дома, разбил стекло в окне вышеуказанного дома, через образовавшиеся проем незаконно проник внутрь жилища, откуда похитил телевизор марки «Горизонт» в комплекте с пультом общей стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в личных корыстных целях.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, вину признаёт, ему разъяснен и понятен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятия такого решения, свою позицию он согласовал с защитником.

Защитник Феофанов В.Г. подтвердил, что порядок проведения и принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник Феофанов В.Г. поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Рупп М. В. и потерпевший Потерпевший №1 согласны на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 и с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами его вины, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

А поэтому у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление относятся к категории тяжких преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит: явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, суд учитывает, что согласно представленной характеристики, ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 пояснил суду, что он совершил преступление, поскольку был в состоянии опьянения.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характера и тяжести совершённого преступления, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда, указанное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, а также с учетом возможности получения осужденным дохода, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Анализируя фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15; 64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

Применить статью 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор «Горизонт» с пультом, после вступления приговора в законную силу – оставить потерпевшему.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

На приговор может быть подана жалоба либо принесено представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае, если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья С.Н. Ермаков