Решение № 2-278/2019 2-3676/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-278/2019

2-278/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 января 2019 года Королевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 7 км автодороги А107 Ярославского направления ФИО3, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с г/н № принадлежащего на праве собственности ФИО2, в результате неправильно выбранной дистанции совершил столкновение с автомобилем «Вольво», гос. регистрационный знак №, под управлением ФИО7, на 7 км автодороги А107 Ярославского направления, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В результате противоправных действий ответчика истцу были причинены убытки.

Согласно Отчету № об оценке стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонта с учетом износа составляет 743 730 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 743 730 руб., а также расходы по составлению экспертизы в сумме 6 000 руб., госпошлины в размере 10 637 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, для представления своих интересов направил своего представителя ФИО5, который в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, рассмотрев дело, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 12, 13) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на 7 км автодороги А107 Ярославского направления ФИО3, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с г/н № принадлежащего на праве собственности ФИО2, в результате неправильно выбранной дистанции совершил столкновение с автомобилем «Вольво», гос. регистрационный знак №, собственником которого являлся ФИО7, на 7 км автодороги А107 Ярославского направления, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Факт вины ответчика подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.4).

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь такого же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно экспертному заключению № от 30.12.2017г. стоимость восстановительного ремонта составляет 743 730 руб. Стоимость проведения оценки составила 6 000 руб.

Оснований не доверять этому экспертному заключению у суда первой инстанции не имелось.

Ответчик в судебное заседание не явился, требований истца не опроверг. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы ущерба в размере 743 730 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 6 000 руб., а также же расходы по оплате госпошлины в размере 10 637 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 743 730 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 10 637 рублей, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта 6 000 рублей, а всего 760 367 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А.Маркин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.А.Маркин