Решение № 2-278/2019 2-278/2019(2-4788/2018;)~М-4661/2018 2-4788/2018 М-4661/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-278/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре Картузовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-278/19 по иску Администрации городского округа ФИО4 Московской области к ФИО1 и ФИО2 об истребовании земельного участка из незаконного владения и сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация городского округа ФИО4 Московской области обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам ФИО1, ФИО2 об истребовании из незаконного владения ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; сносе самовольной постройки – дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №; разъяснении, что настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> и постройке с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

Истец – представитель Администрации городского округа ФИО4 Московской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что из письма Главного следственного управления ГУ МВД России по МО стало известно, что Следственным отделом МВД РФ по городскому округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила в Любучанский филиал МКУ МФЦ Чеховского муниципального района для государственной регистрации права собственности подложные документы в том числе выписку из похозяйственной книги № на ДД.ММ.ГГГГ о наличии у гражданина права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую запись «ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м.». В результате противоправных действий городскому округу ФИО4 причинен имущественный вред. ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа ФИО4 по настоящему делу признана потерпевшим лицом. Каких-либо решений о предоставлении спорного земельного участка ФИО1 – не установлено. Сам по себе факт пользования земельным участком, без наличия какого-либо государственного акта о предоставлении такого земельного участка, основанием для возникновения права не является. Ни Гражданский, ни Земельный кодексы Российской Федерации не предусматривают легального определения такого понятия, как «фактическое пользование земельным участком». Таким образом, представленная выписка от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает юридического факта существования права ФИО1 на указанный в ней земельный участок, и на основании данного документа право собственности возникнуть не могло. О нарушении прав Администрация городского округа ФИО4 Московской области узнала в ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал и полагал, что истцом пропущен срок исковой давности. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было утверждено Положение о государственном земельном контроле, согласно которого на администрацию возлагаются обязанности проводить данный контроль. В связи с чем, просил исчислять срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ. АГОЧ имеет все возможности осуществлять данный контроль. При выявлении нарушений они сами должны принимать меры, в том числе привлечение к административной и иной ответственности. Из сообщения АГОЧ (л.д. 13) усматривается, что в похозяйственных книгах администрации Антроповского сельского Совета за ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии в пользовании у ФИО1 земельного участка в <адрес> не значится. Похохяйственные книги за ДД.ММ.ГГГГ на госхранение не поступали. Из архивной справки АГОЧ (л.д. 14) следует, что похозяйственные книги под номерами №, №, № за ДД.ММ.ГГГГ и № за ДД.ММ.ГГГГ на госхранение не поступали. Про книгу № сведений нет. Из сообщения Территориального Управления Администрации (л.д. 15) следует, что книги похозяйственного учета (архивные) сданы на хранение в архивный отдел АГОЧ в ДД.ММ.ГГГГ Книга № нигде не фигурирует. Доказательств со стороны АГОЧ, о том, что ФИО1 на регистрацию в Росреестр представлена поддельная выписка из похозяйственной книги, не представлено. На спорном земельном участке расположена постройка с КН № по адресу: <адрес> которая не является самовольной постройкой. Указанная постройка зарегистрирована в Управлении Росреестра по МО. ФИО2 приобрела спорный земельный участок на основании договора купли-продажи. Управлением Росреестра по МО была проведена дважды правовая проверка документов. ФИО2 не могла знать о том, что спорный земельный участок был оформлен с нарушением закона. Она является добросовестным приобретателем.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что по доверенности от ФИО2 заключала договор купли-продажи спорного земельного участка. Все постановления получала лично, проверяла все документы. Границы спорного земельного участка были установлены, позже возвела на земельном участке строение и установила забор.

Ответчик ФИО1, 3-и лица – представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, представитель ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по МО» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, 3-их лиц – представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, представителя ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по МО».

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Законом № 137-ФЗ установлена возможность распоряжения органами местного самоуправления землями, находящимися в государственной собственности.

Также, Законом Московской области от 10.11.2015 года № 191/2015-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений» установлено, что органы местного самоуправления муниципальных районов с 01.01.2016 года наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Следовательно, на территории Московской области полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального образования городского округа ФИО4, в настоящее время наделены органы местного самоуправления соответствующего городского округа. Реализуя публично-правовую функцию, орган местного самоуправления вправе обращаться в суд с иском, когда затронуты или нарушаются нормы публичного права или публичные интересы.

В соответствии со ст. 19 Земельного кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Пункт 1 статьи 15 ЗК РФ определяет, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.08.2017) Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

-акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

-акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

-выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

-иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

На уровне закона ведение похозяйственных книг было закреплено в ст. 11 Закона РСФСР от 19.07.1968г. «О поселковом, сельском Совете народных депутатов». Новая форма книги введена Постановлением Госкомстата СССР от 05.12.1989 № 219, а через некоторое время этот же орган издал 25.05.1990г. Постановление № 69 «Об утверждении указаний по ведению похозяйственного учета в сельских советах народных депутатов».

В соответствии с п.39 Указаний от 25.05.1990 г. в разделе IV "А" "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства" по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам.

Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг. При заполнении раздела IV "А" лицевого счета на 1 января 1991 года данные берутся из земельно-кадастровых книг по состоянию на 1 ноября 1990 года; для заполнения последующих граф этого раздела (1991 - 1995 годы) - из земельно-кадастровых книг на 1 июня соответствующего года.

Согласно п.36 Указаний от 25.06.2001 г. в разделе II "Земли, находящиеся в пользовании граждан" в строке 2 "Всего земли" записывается общая площадь земель, предоставленных гражданам хозяйства в установленном порядке для ведения личного подсобного хозяйства.

Данные о предоставленных населению землях выписываются из земельно-кадастровой документации (земельно-кадастровая книга или единый государственный реестр земель (ЕГРЗ), если он создан) или из правоудостоверяющих и правоустанавливающих документов (свидетельство о регистрации прав на землю).

По смыслу названных положений выписка из похозяйственной книги может свидетельствовать о наличии у гражданина прав на земельный участок только в случае, если запись в похозяйственной книге выполнена в соответствии с Указаниями и на основании правоудостоверяющих или правоустанавливающих документов.

Согласно ст.ст.28-33,35 ЗК РСФСР, действующего до 29.10.2001 г., земельные участки предоставлялись на основании решения местной администрации.

Статьей 28 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Как установлено в судебном заседании, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Главой СП Любучанское Чеховского муниципального района Московской области (л.д. 59) на имя ФИО1 был оформлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности ФИО1 на данный земельный участок с кадастровым № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №, выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 38).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6, действующей по доверенности от ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 1500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 92-94).

Как следует из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, и подтверждено представленными доказательствами, материалами кадастрового дела, предоставленных по запросу суда, решения органа местного самоуправления о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым № в д.<адрес> не принималось, обращения данного лица с заявлениями о предоставлении земельного участка отсутствует, оплата налогов и сборов за нее не осуществлялась, отвод данного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не производился. Регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок была проведена на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Главой СП Любучанское Чеховского муниципального района Московской области (л.д. 59).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО ОМВД России по Чеховскому району Московской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила в Территориальный отдел № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для государственной регистрации права собственности подложные документы, в том числе выписку из похозяйственной книги № на ДД.ММ.ГГГГ о наличии у гражданина права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую запись «ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1500 кв.м.» на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ муниципальным отделом по Подольскому и Чеховскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на имя ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок (л.д. 16). По указанному уголовному делу Администрация городского округа ФИО4 признана потерпевшим, что подтверждается Постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

При этом, суд полагает правильным отметить, что сама по себе регистрация не влечет возникновения права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права.

Таким образом, законных оснований для приобретения права собственности ФИО1 на спорный земельный участок не имелось. Земельный участок выбыл из собственности органа местного самоуправления помимо его воли.

Согласно ст. 8 ГК РФ «Основания возникновения гражданских прав и обязанностей» следует:

1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; (пп. 1.1 введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ)

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства,

изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

вследствие причинения вреда другому лицу;

вследствие неосновательного обогащения;

вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок в настоящее время правообладателем спорного земельного участка является ФИО2, право собственности которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121).

Между тем, на основании представленных доказательств, судом установлено, что спорный участок никогда не предоставлялся, что позволяет считать право собственности на данный объект отсутствующим, а поскольку земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, следовательно, в силу ст. 209 ГК РФ, ФИО1 была не вправе им распоряжаться.

В силу ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской

Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской

Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Аналогичная правовая позиция впоследствии нашла отражение в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которым в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельного участка) в пользу публичных образований подлежит исчислению с момента, когда его исполнительно - распорядительный орган узнал или должен был узнать о нарушении прав и выбытии недвижимого имущества из муниципальной собственности (иного вида владения).

Как установлено судом, о незаконном выбытии спорного земельного участка из земель муниципального образования истец узнал только в результате проведенной проверки соблюдений земельного законодательства, ДД.ММ.ГГГГ согласно составленного Акта обследования земельного участка № (л.д. 8-11).

С учетом установленных обстоятельств и норм закона, суд полагает, что истцом срок исковой давности для предъявления заявленных исковых требований не пропущен, в связи с чем оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу приведенных выше законоположений для признания лица добросовестным приобретателем недвижимого имущества необходимо установление возмездного приобретения лицом этого имущества у лица, не имеющего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

Вместе с тем у собственника имущества возникает право истребовать свое имущество у добросовестного приобретателя и в случае принудительного выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, то есть против их воли.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является возврат имущества из незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, наличие факта выбытия спорного земельного участка из владения органа местного самоуправления помимо его воли, отсутствие документа-основания для предоставления в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым № в д.<адрес>, собственником которого в настоящее время является ответчик ФИО2, суд приходит к выводу об истребовании спорного земельного участка из незаконного владения ФИО2

С учетом изложенного, сведения о земельном участке с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, а также запись о регистрации права собственности на данный земельный участок на имя ФИО2 подлежат исключению из ЕГРН.

Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № было проведено обследование земельного участка с КН №, площадью 1500 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> При проведении обследования было установлено, что земельный участок огорожен забором. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. На территории данного земельного участка расположено строение (жилой дом) (л.д. 8-11).

Право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> расположенный на спорном земельном участке зарегистрирован на имя ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-128).

Суд не может согласиться с доводами представителями ответчика ФИО2 о том, что при возведении спорного жилого дома ответчиком ФИО2 Администрацией Чеховского муниципального района Московской области ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома (л.д. 110), Постановлением Администрации Чеховского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка с КН № (л.д. 111), Постановлением Администрации городского округа ФИО4 Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № присвоен адрес спорному дому (л.д. 112), в связи с чем право собственности ФИО2 было зарегистрировано на законных основания, поскольку на момент принятия указанных актов истцу не было известно о нарушении его права.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

На основании п. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постройка возведенная ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером № обладает признаками самовольной постройки, и соответственно подлежит сносу.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что исковые требования Администрации городского округа ФИО4 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа ФИО4 Московской области к ФИО1 и ФИО2 об истребовании земельного участка из незаконного владения и сносе самовольной постройки – удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Снести самовольную постройку – жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

Разъяснить, что настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> и постройке с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий судья: