Решение № 2А-830/2024 2А-830/2024~М-279/2024 М-279/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2А-830/2024

Дело № 2а-830/2024

50RS0019-01-2024-000384-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 12 марта 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным уведомления об отказе во внесении сведений о виде разрешенного использования земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным уведомления об отказе во внесении сведений о виде разрешенного использования земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указывала на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/ с видом разрешенного использования - для огородничества, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 549 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/

Административным ответчиком рассмотрено заявление административного истца по вопросу внесения в ЕГРН сведений в отношении земельного участка общей площадью 549 кв.м. с кадастровым номером /номер/ в части вида разрешенного использования - "ведение садоводства" и принято решение об отказе во внесении в ЕГРН сведений от 10.11.2023 г. № КУВД-001/2023-50315659/1.

Согласно градостроительного зонирования, земельный участок с кадастровым номером 50:03:0020177:360, принадлежащий истцу на праве собственности, в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Клин, утвержденными Постановлением Администрации городского округа Клин №1756 от 04.10.2021 г., расположен в территориальной зоне СХ-2: зона, предназначенная для ведения садоводства.

Поскольку испрашиваемый административным истцом вид разрешенного использования земельного участка «ведение садоводства» входит в перечень основных видов предусмотренных для территориальной зоны (СХ-2), в которой располагается земельный участок, заявитель вправе самостоятельно выбрать вид разрешенного использования земельного участка без дополнительных процедур.

Предельные минимальные размеры земельных участков, для ведения садоводства - определены в Правилах землепользования и застройки городского округа Клин только в отношении предоставляемых участков из земель муниципальной собственности. Данная норма распространяется исключительно на правоотношения по предоставлению земельных участков.

Согласно п. 12 ст. 11 Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Клин, утвержденными Постановлением Администрации городского округа Клин №1756 от 04.10.2021 г.: «Предельные размеры земельных участков, образованных до принятия выше указанных правил землепользования и застройки, принимаются равными фактической площади таких земельных участков при подтверждении (установлении) в ЕГРН вида разрешенного использования земельного участка аналогичному (равнозначному) основному виду разрешенного использования земельного участка, установленного настоящими Правилами».

Оспариваемое решение создает препятствия административному истцу установить вид разрешенного использования на вышеуказанный земельный участок.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд признать незаконным уведомление Клинского отдела Управления Росреестра по Московской области № КУВД-001/2023-50315659/1 от 10 ноября 2023 г. об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером /номер/ (адрес: /адрес/ с «огородничество» на «ведение садоводства» и обязать Управление Росреестра по Московской области устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения обращения о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с «огородничество» на «ведение садоводства».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам и возражения на иск, в которых в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица администрации городского округа Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Явка представителя указанного заинтересованного лица обязательной судом не признавалась.

В этой связи суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного ответчика и представителя указанного заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно вышеуказанным положениям признание действий либо бездействий должностного лица незаконными возможно при наличии совокупности условий: несоответствие закону оспариваемых действий, либо бездействий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.

Положениями частей 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в числе иного выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В п. 9, 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) закреплено, что градостроительный регламент представляет собой устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары.

Согласно ч. 2, ч. 6 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если в границах территориальной зоны, применительно к которой устанавливается градостроительный регламент, предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории.

Из положений пункта 4 статьи 37 ГрК РФ, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ, следует, что правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Частями 3, 4 ст. 37 ГрК РФ предусмотрено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка регламентирован положениями ст. 39 ГрК РФ.

Особой процедуры изменения вида разрешенного использования и предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, действующее законодательство не содержит.

Департамент недвижимости Минэкономразвития России в своем письме от 26.05.2009 N Д23-1570 отметил, что, по его мнению, в связи с тем, что органы государственной власти и органы местного самоуправления являются не только собственниками предоставляемых в пользование земельных участков, но и органами власти, осуществляющими планирование использования земельных участков, виды разрешенного использования земельных участков ими не выбираются, а утверждаются.

Согласно ч.13 cт.34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/ с видом разрешенного использования - для огородничества, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 549 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/.

Обращаясь в суд с иском истец указывала на то, что административным ответчиком рассмотрено ее заявление по вопросу внесения в ЕГРН сведений в отношении земельного участка общей площадью 549 кв.м. с кадастровым номером /номер/ в части вида разрешенного использования - "ведение садоводства" и принято решение об отказе во внесении в ЕГРН сведений от 10.11.2023 г. № КУВД-001/2023-50315659/1.

Однако, по мнению суда, у административного ответчика не имелось законных оснований для отказа во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица по следующим основаниям.

Земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются в соответствии с ч. 3 ст. 37 ГрК РФ самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии со ч. ч. 1 - 5 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий (ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).

Собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны (п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ).

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов РФ, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Согласно ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, утверждение правил землепользования и застройки поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

Согласно градостроительного зонирования, земельный участок с кадастровым номером /номер/, принадлежащий истцу на праве собственности, в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Клин, утвержденными Постановлением Администрации городского округа Клин №1756 от 04.10.2021 г., расположен в территориальной зоне СХ-2: зона, предназначенная для ведения садоводства.

Поскольку испрашиваемый административным истцом вид разрешенного использования земельного участка «ведение садоводства» входит в перечень основных видов предусмотренных для территориальной зоны (СХ-2), в которой располагается земельный участок, заявитель вправе самостоятельно выбрать вид разрешенного использования земельного участка без дополнительных процедур.

Предельные минимальные размеры земельных участков, для ведения садоводства - определены в Правилах землепользования и застройки городского округа Клин только в отношении предоставляемых участков из земель муниципальной собственности. Данная норма распространяется исключительно на правоотношения по предоставлению земельных участков.

Согласно п. 12 ст. 11 Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Клин, утвержденными Постановлением Администрации городского округа Клин №1756 от 04.10.2021 г.: «Предельные размеры земельных участков, образованных до принятия выше указанных правил землепользования и застройки, принимаются равными фактической площади таких земельных участков при подтверждении (установлении) в ЕГРН вида разрешенного использования земельного участка аналогичному (равнозначному) основному виду разрешенного использования земельного участка, установленного настоящими Правилами».

Градостроительный план земельного участка (далее - ГПЗУ) согласно п. 1 ст. 57.3 ГрК РФ выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В ГПЗУ в соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 57.3 ГрК РФ содержится информация об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок.

Источниками информации для подготовки ГПЗУ согласно п. 2 ст. 57.3 ГрК РФ являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности.

Проанализировав исследованные по делу доказательства и вышеприведенные нормативные акты, суд приходит к выводу, что изменение вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего административному истцу, с "для огородничество" на "ведение садоводства", предусмотренного градостроительным регламентом как основной вид разрешенного использования для вышеуказанной территориальной зоны СХ -2, не противоречит требованиям действующего законодательства и Правилам землепользования и застройки г.о. Клин Московской области.

Указанное выше свидетельствует о наличии оснований для признания оспариваемого уведомления незаконным и подлежащим отмене, а заявленный административный иск - удовлетворению.

Признавая уведомление об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области незаконным, суд считает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения обращения ФИО1 о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ с «огородничество» на «ведение садоводства».

Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Клинского отдела Управления Росреестра по Московской области) № КУВД-001/2023-50315659/1 от 10 ноября 2023 г. об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ с «огородничество» на «ведение садоводства».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения обращения ФИО1 о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером /номер/ расположенного по адресу: /адрес/ с

«огородничество» на «ведение садоводства».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 13 марта 2024 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова