Решение № 12-50/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 12-50/2025

Дело № 12 - 50/ 2025

УИД: 37MS0033-01-2025-000615-66


Р Е Ш Е Н И Е

«02» июня 2025 г. г. Иваново

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Писаненко А.И.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении - ФИО1,

защитника - Гамзина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гамзина Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ивановского судебного района Ивановской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ивановского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Защитник ФИО1 - адвокат Гамзин Н.А. обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление мирового судьи о назначении административного наказания, а административное производство прекратить. Требование обосновал тем, что мировым судьей в ходе судебного разбирательства не дана надлежащая оценка доводам ФИО1 об отсутствии у него умысла на снятие регистрационных номеров с автомобиля до начала движения в связи с наличием всей необходимой разрешительной документации на перевозку груза и управление транспортным средством. Сделанный мировым судьей вывод о наличии у ФИО1 умысла на совершение инкриминируемого ему правонарушения опровергается доводами указанного лица о том, что поломка крепления государственного регистрационного знака произошла в пути, и возможность устранить ее в пути отсутствовала. Данных, бесспорно указывающих на наличие в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, не имеется.

ФИО1 и его защитник - Гамзин Н.А. в судебном заседании поддержали жалобу защитника по изложенным в ней основаниям.

В ходе судебного разбирательства исследованы полученные по запросу суда представленные индивидуальным предпринимателем ФИО4 документы в виде: свидетельство об утверждении изготовленного индивидуальным предпринимателем образца специальной продукции, необходимой для эксплуатации транспортных средств; заявление ФИО1 на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об изготовлении государственного регистрационного знака транспортного средства №; копии водительского удостоверения ФИО1 и свидетельства о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

Выслушав ФИО1, защитника, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

В силу п.п. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них) (абзац 4 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 25 июня 2019 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил факт управления им ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на автодороге <адрес> автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № без установленного на предусмотренном для этого месте переднего регистрационного знака, то есть нарушение п.п. 1, 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, повторно, будучи подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ при обстоятельствах указанных в обжалуемом постановлении, нахожу обоснованными, поскольку они подтверждаются совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Так, фактические обстоятельства дела подтверждаются представленной в материалах дела и исследованной в судебном заседании достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, среди которых:

- протокол об административном правонарушении <адрес>, составленный уполномоченным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фотографией;

- копия постановления должностного лица – начальника отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ;

- карточка операций с водительским удостоверением ФИО1 и сведения о привлечении его к административной ответственности.

Указанные доказательства согласуются друг с другом, а их совокупность, оцененная мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является достаточной для установления всех юридически значимых обстоятельств, совершенного ФИО1 правонарушения.

Мировым судьей обоснованно сделаны выводы о нарушении ФИО1 требований п.п. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, выразившиеся в управлении транспортным средством без установленного на предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака.

Положенные мировым судьей в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении установленного административного правонарушения доказательства признаны относимыми, допустимыми и достаточными. Указанные выводы являются верными.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен в размере 2500 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о том, что на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, является верным.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные ФИО1 и защитником Гамзиным Н.А. доводы о несогласии с выводами мирового судьи не свидетельствуют о надлежащем выполнении ФИО1 требований п. 2.3.1 ПДД РФ, а также п.п. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, в соответствии с которыми на ФИО1, как на водителя транспортного средства была возложена обязанность по обеспечению исправного технического состояния транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Содержание представленных индивидуальным предпринимателем ФИО4 документов, с учетом установленных по делу обстоятельств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем усматриваются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ивановского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 – 5 ст. 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Согласно материалам дела дело рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ с объявлением резолютивной части постановления в этот же день, с указанием в конце резолютивной части постановления на составление мотивированного постановления ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в конце его резолютивной части указано, что мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, датой вынесения постановления по настоящему делу об административном правонарушении является ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем датой принятия постановления мировым судьей судебного участка № 1 Ивановского судебного района Ивановской области указана дата ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ивановского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит изменению путем указания даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Данные изменения не влекут усилия административного наказания лица, привлеченного к административной ответственности, и никаким иным образом его положение не ухудшают.

В остальной части указанное постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 – 30. 7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ивановского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12. 2 КоАП РФ, изменить, указав датой вынесения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ивановского судебного района Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - Гамзина Н.А. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.18 КоАП РФ непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Писаненко