Приговор № 1-209/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-209/2021

Уголовное дело ...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи ФИО16 единолично, при помощнике судьи ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО12, потерпевшего ФИО14 №1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося *** в с. ФИО1 <адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>45, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитил денежные средства ФИО14 №1 с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

*** около 10 часов ФИО2, находясь напротив <адрес>А по <адрес> нашел на земле банковскую карту ..., оформленную *** в отделении Байкальского банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО14 №1, прикрепленную к счету .... В то же время у ФИО2 там же из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета ....

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 *** в период времени с 10 часов 09 минут по 11 часов 37 минут, используя названную банковскую карту для оплаты приобретенного товара через терминал оплаты, с банковского счета ... ПАО «Сбербанк» тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства ФИО14 №1 путем совершения покупок в различных магазинах, а именно:

- в период времени с 10 часов 09 минут по 10 часов 14 минут в магазине «Николаевский» по адресу: г. <адрес> 50-летия Октября, <адрес>, на суммы 99,96 руб., 347 руб., 284,16 руб.;

- в период времени с 11 часов 09 минут по 11 часов 22 минуты в магазине «Наш Дискаунтер» по адресу: <адрес>, на суммы 230 руб., 157,87 руб., 467,95 руб., 230 руб., 127 руб., 99,96 руб.;

- в период времени с 11 часов 31 минуты по 11 часов 37 минут в магазине «Абсолют» по адресу: <адрес>, на суммы 155,96 руб., 329,79 руб.

Таким образом, данными денежными средствами ФИО13 распорядился по своему усмотрению, с приобретенным товаром скрылся, тем самым тайно похитил с банковского счета ... ПАО «Сбербанк» денежные средства ФИО14 №1 на общую сумму 2 529,65 руб., причинив последнему материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал и показал, что обвинение не оспаривает, в нём всё указано верно. Он в состоянии алкогольного опьянения купил по чужой карте в трёх магазинах сигареты, пиво и водку.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО2 от *** в целом следует, что проживает временно у друга Александра. По адресу прописки не проживает, там живёт его брат ФИО5, общение не поддерживают. На учетах РНД, РПНД не состоит. Считает себя психически и физически здоровым. Показания дает добровольно без давления со стороны сотрудников полиции. Официально не трудоустроен, подрабатывает грузчиком на базе «Контакт» по <адрес>, оплата всегда разная. Около 10 часов *** он в состоянии алкогольного опьянения проходил напротив <адрес>, когда на земле увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он подумал, что она может оказаться с функцией бесконтактного платежа и ею можно расплатиться за покупки денежными средствами, находящимися на карте. Он прошел в магазин «Николаевский» по адресу: пр. 50-летия Октября, <адрес>, где купил 2 пачки сигарет «More» и пиво «Охота», 1,5 л. Для оплаты он приложил найденную банковскую карту к терминалу, суммы покупок не помнит. Кассиру он не сообщал, что банковская карта ему не принадлежит, а кассир этого не выясняла. Около 11 часов того же дня, в районе <адрес> он решил пройти в магазин «Наш дискаунтер» по <адрес>, так как купленное им спиртное закончилось. В этом магазине он совершил около 6 операций, суммы назвать затрудняется, приобретал водку, пиво, сигареты. После чего он направился в магазин «Абсолют», через дорогу по <адрес>, где совершил 2 операции, суммы которых не помнит, так как был сильно пьян. В указанном магазине он приобретал спиртные напитки, помнит, что на вывеске магазина имеется надпись: «Фудбери». Кассиру о том, что карта ему не принадлежит, не сообщал. После чего он направился во дворы по <адрес>, где распивал купленные по найденной банковской карте спиртные напитки. Банковскую карту он выбросил, где именно сказать затруднятся. *** в магазине «Титан» по <адрес>А, <адрес> сотрудники полиции попросили проехать в отдел полиции ... УМВД России по <адрес> «а», <адрес>, так как он подозревается в совершении кражи денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» ФИО14 №1 Он сразу понял, что речь идёт о краже, которую он совершил накануне, поэтому признался в содеянном. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается, желает возместить потерпевшему ущерб (л.д. 46-49).

Свои показания подозреваемый ФИО2 подтвердил при их проверке на месте ***, в ходе которой указал, где обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», указал магазины, где совершал покупки по найденной банковской карте (л.д. 50-58).

В ходе дополнительного допроса *** подозреваемый ФИО2 ранее данные показания подтвердил частично и уточнил, что после осмотра выписки о движении денежных средств по банковской карте ФИО14 №1 вспомнил, что в магазине «Николаевский» по пр. 50-летия Октября, <адрес> совершил 3 покупки на суммы 99,96 руб., 347 руб., 284,16 руб. Помимо этого, в магазине «Наш дискаунтер» по <адрес> он совершил покупки на суммы 230 руб., 157,87 руб., 467,95 руб., 230 руб., 127 руб., 99,96 руб., а в магазине «Абсолют» по <адрес> совершил покупки на суммы 155,96 руб., 329,79 руб. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (л.д. 59-61).

Допрошенный в качестве обвиняемого *** ФИО2 показал, что около 10 часов *** он в состоянии алкогольного опьянения проходил напротив <адрес>, когда на земле увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк», кажется золотистую, на имя держателя внимания не обращал. Он подумал, что она может оказаться с функцией бесконтактного платежа и можно будет расплатиться за покупки денежными средствами, находящимися на карте. Он прошел в магазин «Николаевский» по адресу: пр. 50-летия Октября, <адрес>, где приобрел 2 пачки сигарет «More» и пиво «Охота», 1,5 л. Для оплаты покупок он приложил найденную банковскую карту к терминалу, суммы покупок не помнит. После этого он планировал вновь попробовать совершить покупки по данной карте. Около 11 часов того же дня в магазине «Наш дискаунтер» по <адрес>, он совершил около 6 операций, приобретал водку, пиво, сигареты. После чего в магазине «Абсолют», через дорогу по <адрес> совершил 2 операции, приобретал спиртные напитки. После чего во дворах по <адрес> распивал купленные по найденной банковской карте спиртные напитки. Банковскую карту выбросил. Разрешения о пользовании и снятии денежных средств с банковской карты ему никто не давал. Таким образом, он похитил денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащие ФИО14 №1, которые потратил на личные нужды. Он понимал, что совершает кражу, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, он возместил ФИО6 материальный ущерб денежными средствами в размере 2 530 руб. (л.д. 66-68).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, противоречия объяснил давностью событий, алкогольное опьянение на его поведение и совершение преступления не повлияло. Также пояснил, что здоров, но сорвана спина, в настоящее время проживает у друга ФИО11, оплачивает электроэнергию.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, при изложенных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

ФИО14 ФИО14 №1 суду показал, что *** оформил кредитную карту ... в отделении Байкальского банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. Его номер телефона привязан к счёту карты 89025620535, подключена услуга «Мобильный банк». Карта оснащена функцией бесконтактного платежа, то есть покупки до 1 000 руб. можно оплатить без пин-кода. Его супруга пользовалась картой, заходила в магазин «Титан» по <адрес>, точный адрес не помнит, после чего он обнаружил по смс-сообщениям совершение покупок на небольшие суммы бесконтактно, точно суммы не помнит. Он заблокировал карту, общую сумму ущерба точно не помнит, около 2 500 руб. Подсудимый полностью возместил ему ущерб, претензий к нему не имеет.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО14 №1, данных им в ходе предварительного следствия *** следует, что его банковской картой пользуются с супругой. *** супруга ФИО7 возвращалась с работы, при себе у нее находилась его банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк». Около 08 часов 50 минут супруга зашла в магазин «Титан» по <адрес> В, <адрес>, где совершила покупки при помощи данной банковской карты на сумму 99,99 руб., после чего по словам супруги убрала карту в карман куртки, одетой на ней и пошла домой. Примерно через 1,5 часа он обнаружил, что с номера 900 на его телефон поступили смс-сообщения о покупках по кредитной карте, а именно:

в 10:09 покупка на сумму 99 рублей 96 копеек в магазине «Николаевский»;

в 10:11 покупка на сумму 347 рублей магазине «Николаевский»;

в 10:11 покупка на сумму 284 рубля 16 копеек в магазине «Николаевский»;

в 11:09 покупка на сумму 230 рублей в магазине «Наш дискаунтер»;

в 11:12 покупка на сумму 157 рублей 95 копеек в магазине «Наш дискаунтер»;

в 11:15 покупка на сумму 467 рублей 95 копеек в магазине «Наш дискаунтер»;

в 11:19 покупка на сумму 230 рублей в магазине «Наш дискаунтер»;

в 11:20 покупка на сумму 127 рублей в магазине «Наш дискаунтер»;

в 11:22 покупка на сумму 99 рублей 96 копеек в магазине «Наш дискаунтер»;

в 11:31 покупка на сумму 155 рублей 96 копеек в магазине «Фудбери»;

в 11:37 покупка на сумму 329 рублей 79 копеек в магазине «Фудбери».

После чего кредитную карту он заблокировал. Супруга пояснила, что, скорее всего, она выронила кредитную карту на улице. Факт кражи кредитной карты из кармана исключает. Таким образом с кредитной карты похищены денежные средства в размере 2 529,65 руб. (л.д. 24-26).

Дополнительно допрошенный *** потерпевший ФИО14 №1 ранее данные им показания подтвердил. От следователя узнал, что в совершении кражи, принадлежащих ему денежных средств подозревается ФИО2, который ему не знаком, разрешения пользоваться банковской картой и распоряжаться его денежными средствами он ему не давал. ФИО2 в счет погашения причиненного материального ущерба возместил 2 530 руб. Претензий к нему не имеет, исковых требований заявлять не желает (л.д. 27-29).

Оглашенные показания потерпевший ФИО14 №1 подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившихся свидетелей следует:

Свидетель ФИО7 показала, что *** около 08 часов 50 минут она приехала на ООТ «50 лет Октября», прошла в магазин «Титан», расположенный по адресу: <адрес> «В», где совершила покупки по банковской карте её супруга ФИО14 №1 в 09 часов 06 минут и прошла до дома. Около 11 часов 40 минут супруг пояснил ей, что с его банковского счета списаны денежные средства, после чего они заблокировали банковскую карту. Затем они выяснили, после её покупки в «Титане», неустановленное лицо совершило покупки по банковской карте супруга в магазинах: Николаевский (пр. 50-летия Октября, 270), Фудбери (Октябрьская, 16), Наш Дискаунтер (Октябрьская, 15). Таким образом, её супругу причинен материальный ущерб 2 529,65 руб. Карту она обронила на улице, когда выходила из магазина или у подъезда, когда доставала ключи (л.д. 33).

Свидетель ФИО8 показала, что работает кассиром ИП ФИО9 магазина «Абсолют». В её обязанности входит обслуживание покупателей, а именно проведение операций по кассе, а также банковскому терминалу. От своих коллег она узнала, что *** мужчина совершил покупки по чужой банковской карте. В обязанности продавцов и кассиров не входит обязанность проверки держателей банковских карт, кому они принадлежат, не выясняют. Ранее их магазин назывался «Фудбери», в настоящее время данное название используется лишь во внутренних документах, магазин называется «Абсолют» согласно вывеске (л.д. 34-37).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ:

Согласно заявлению ФИО14 №1 от ***, он просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое в период времени с 10:11 по 11:37 *** совершило покупки по кредитной карте ПАО «Сбербанк» на общую сумму 2 529,65 руб. (л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, осмотрено помещение магазина «Николаевский» по адресу: пр. 50-летия Октября, 27, <адрес>, в котором производилась оплата по банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО14 №1 (л.д. 6-11).

Согласно протоколу осмотра предметов от *** с фототаблицей, при участии подозреваемого ФИО2 и его защитника осмотрен диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от *** в магазине «Николаевский» по адресу: пр. 50-летия Октября, 27, <адрес>, где подозреваемый ФИО2 опознал себя на видео, как мужчину ..., осуществляющего покупки (л.д. 12-14).

Согласно протоколу осмотра предметов от *** с фототаблицей, осмотрен ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» от *** ...-исх/13, в ходе которого подозреваемый ФИО2 пояснил, что покупки, совершенные в период времени с 05:09 (10:09 по местному времени) по 06:37 (11:37 по местному времени) совершил он (л.д. 17-19).

Суд, оценивая совокупность исследованных доказательств, находит их достаточными, относимыми по своему содержанию и допустимыми в подтверждение вины подсудимого в совершении преступления.

Исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО2, учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства и обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

В основу приговора суд берет показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, которые согласуются с показаниями потерпевшего ФИО14 №1, а также с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, данными в ходе предварительного следствия. Оснований для оговора подсудимого, самооговора не установлено. Показания названных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами, а именно: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, иными материалами уголовного дела. В своей совокупности все исследованные доказательства устанавливают одни фактические обстоятельства и позволяют суду установить факт совершенного преступления.

Совокупностью исследованных доказательств судом достоверно установлено, что ФИО2 тайно, противоправно и безвозмездно, похитил денежные средства в размере 2 529,65 руб., с банковского счета ФИО14 №1 При этом, подсудимый действовал умышленно, из корыстных побуждений, осознавал, что похищенные денежные средства ему не принадлежат.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, освобождения его от уголовной ответственности и наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 с. 15 УК РФ, судом не установлено, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность виновного, не судимого (л.д. 75-76), посредственно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным (л.д. 81), обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в отношении подсудимого ФИО10 полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При этом, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ ввиду отсутствия доказательств в подтверждение указанного состояния у ФИО10, повлиявшего на его противоправное поведение.

С учётом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учётом при определении размера наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Применение более мягких видов наказания: штрафа, принудительных работ, по мнению суда, не будет соответствовать целям исправления осуждённого.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из установленных выше обстоятельств и данных о личности подсудимого, приходя к выводу, что его исправление возможно при назначении лишь основного наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, установленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, с применением положений ч.1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, а также с возложением определённых обязанностей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» от *** ...-исх/13, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО4 по оказанию юридической помощи обвиняемому ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 14 775 руб. (л.д. 94), а также в судебном заседании в сумме 2 250 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО2 в доход государства. Учитывая его трудоспособный возраст, отсутствие иждивенцев и заболеваний, препятствующих труду, оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого исполнение следующих обязанностей: встать на учёт и являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО10 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Вещественные доказательства: ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» от *** ...-исх/13, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО4 в сумме 17 025 (семнадцать тысяч двадцать пять) рублей взыскать с осуждённого ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья ФИО17

УИД: ...