Приговор № 1-453/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-453/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 мая 2018 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Гнездилова И.Я.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Макарова М.В., предоставившего удостоверение № 8163 и ордер № Н 137960,

при секретаре Горлинской Е.А.,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-453\18

в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», слесарем аварийно-восстановительных работ 5 разряда, проживающего с регистрацией места жительства в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО4 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 09 минут, находясь на лестнице №3, расположенной в подземном пешеходном переходе станции <адрес> действуя с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил, сорвав с потолка указанной лестницы, устройство передачи электроэнергии 220В, а именно светодиодный светильник <адрес> стоимостью 10 936 рублей 95 копеек, принадлежащий Службе электроснабжения ГУП «Петербургский метрополитен», причинив своими умышленными противоправными действиями ГУП «Петербургский метрополитен» материальный ущерб на сумму 10 936 рублей 95 копеек, и с места совершения преступления с похищенным скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, признав свою вину, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом.

Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, и считает, что имеются основания для применения особого порядка рассмотрения данного уголовного дела, поскольку подсудимый ходатайствует об этом, а другие участники процесса не возражают против его применения, с обвинением ФИО2 согласился, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, в то же время не судим, вину признал, дал явку с повинной, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, на учетах в ПНД и НД не состоит, имеет положительную характеристику с места работы и жительства, имеет мать-пенсионерку, страдающую хроническими заболеваниями, что суд признает смягчающими обстоятельствами.

С учетом изложенного суд полагает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи. Однако, учитывая наличие смягчающих обстоятельств по делу, суд полагает возможным исправление осужденного без изоляции от общества и применяет при назначении наказания правила ст. 73 УК РФ, устанавливая испытательный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9., 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, посещать УИИ по месту жительства в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле до истечения сроков хранения дела.

Вещественное доказательство – светодиодный светильник <адрес> хранящийся у представителя потерпевшего ФИО8 – оставить у представителя потерпевшего ФИО8 до вступления приговора в законную силу, с последующей передачей ГУП «Петербургский метрополитен».

Вещественное доказательство – распределительную коробку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УП на метрополитене (г. Санкт-Петербург) ГУ МВД РФ по СПб и ЛО по квитанции № – вернуть в ГУП «Петербургский метрополитен» после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного ст. 389-15 УПК РФ.

Судья: