Решение № 12-509/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-509/2019

№12-509/19


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 24 сентября 2019 года

Наб. авиастроителей 18 а

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Бражникова Т.Е.,

с участием прокурора Рукасова А.В.,

представителя правонарушителя – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ООО УК «Город Будущего» на постановление Государственной жилищной инспекции Воронежской области № 105 от 26 июня 2019 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственной жилищной инспекции Воронежской области № 105 от 26 июня 2019 года ООО УК «Город Будущего» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.6-15).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО УК «Город Будущего» обратилось в суд с жалобой об отмене указанного постановления, как незаконного и необоснованного в части назначения наказания.

В обоснование жалобы указывает, что в обслуживании ООО УК «Город Будущего» находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>. В связи с возникшей необходимостью ООО УК «Город Будущего» выполнило в указанном выше многоквартирном доме ремонт межпанельных швов, а также ремонт кровли. Так как на лицевом счете дома отсутствовали денежные средства для финансирования указанных выше работ, данные работы ООО УК «Город Будущего» выполнило за счет собственных средств.

09.04.2019г. ООО УК «Город Будущего» инициировало проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> для утверждения плана работ по текущему ремонту на 2019г и определения источников финансирования. Однако указанное выше собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума.

В связи с чем, ООО УК «Город Будущего» в платежных документах за март 2019г. выставило жителям многоквартирного дома № по <адрес> целевой сбор в счет оплаты произведенного ремонта кровли и межпанельных швов.

Стоимость указанного выше целевого сбора составила 2,33 руб./м2 сроком на 3 месяца. Общая сумма целевого сбора по многоквартирному дому составила 40878,39 руб.

В апреле 2019г. житель многоквартирного дома № по <адрес> обратился в Прокуратуру Левобережного района г. Воронежа с жалобой на действия ООО УК «Город Будущего» по выставлению целевого сбора.

В процессе проведения Прокуратурой Левобережного района проверки по данному факту, ООО УК «Город Будущего» произвело перерасчет по строке в едином платежном документе «целевой сбор».

Усмотрев в действиях ООО УК «Город Будущего» состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3. КоАП РФ Прокуратура Левобережного района г. Воронежа направила постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с материалами проверки в Государственную Жилищную инспекцию Воронежской области.

В результате рассмотрения указанного дела, Государственной жилищной инспекцией Воронежской области было вынесено оспариваемое Постановление.

Заявитель полагает, что учитывая принцип справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, имеются основания, установленные частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, поскольку наказание в виде штрафа в размере 51 000 руб. будет иметь неоправданно карательный характер, не соответствовать тяжести правонарушения и степени вины нарушителя, поскольку размер целевого сбора, предъявленного ООО УК «Город Будущего» жителям многоквартирного дома № по <адрес> составил 40878,39 руб.

Изучив материалы настоящего дела, исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Просит признать незаконным и отменить Постановление Государственной жилищной инспекции Воронежской области №105 от 26.06.2019г. в части назначения наказания. Назначить наказание с учетом п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере 25000 руб. (л.д.1-4).

Представитель ООО УК «Город Будущего» по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Суду пояснила, что в августе 2019 года жителям жилого дома № по <адрес> был сделан перерасчёт и возвращен целевой сбор за оплату произведенного ремонта кровли и межпанельных швов.

Изучив материалы настоящего дела, заслушав представителя правонарушителя, мнение прокурора, исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Согласно общедоступным данным реестра лицензий Воронежской области, размещенным на сайте https://dom.gosuslugi/ru Инспекцией ООО УК «Город Будущего» выдана лицензия от 21.05.2015 № 036-000163 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Воронежской области, на основании указанной лицензии, а также протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 20.11.2016 № 27 управление МКД осуществляет ООО УК «Город Будущего».

В силу положений пункта 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ, подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании лицензионным требованием к лицензиату помимо прочих является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В статье 44 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный " кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пунку 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156ЖКРФ).

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Исходя из части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432. статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Подпунктами «б», «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) установлено, что в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Как следует из пункта 6 протокола общего собрания собственников помещений МКД от 20.11.2016 № 27, им утверждены условия договора управления указанным многоквартирным домом, в том числе размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД и перечень работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества дома (т.1 л.д.109-113).

Так, в соответствии с пунктом 7,1 договора управления МКД от 20.11.2016, размер платы за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, каждого собственника помещения в МКД определяется как произведение общей площади помещения, принадлежащего данному собственнику, на стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД в расчете на 1 кв. м. обшей площади всех жилых и нежилых помещений в МКД которая составляет 15,27 руб. в месяц за I кв. м, общей площади помещений собственника (т.1 л.д.85-108).

Стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД в расчете в месяц на 1 кв. м. общей площади всех жилых и нежилых помещений в МКД установлена решением общего собрания собственников (путем принятия решения об утверждении условий настоящего Договора) на каждый год действия договора и установлена на дату заключения договора, а второй и последующие годы действия договора такая стоимость ежегодно индексируется на индекс потребительских цен, рассчитываемый Федеральной службой государственной статистики за каждый предыдущий год в целом по Российской Федерации по товарам и услугам.

Информация о признании недействительным этого решения общего собрания собственников помещений в МКД, установившего размер платы, а так же условий договора управления МКД (или их изменения) в ходе проверки, как и при рассмотрении настоящего дела, не представлено.

Судом установлено, что в платежных документах за март 2019 года, выставленных собственникам помещений в МКД № по <адрес> была включена строка «целевой сбор» «За ремонт кровли, межпанельных швов» в размере 2,33 руб. кв.м. (т.1 л.д.54).

Вместе с тем, исходя из положений часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432. статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактическое несение расходов, в т.ч. незапланированных, по проведению соответствующих видов работ по содержанию и ремонту общего имущества (в рассматриваемом случае по ремонту кровли, межпанельных швов многоквартирного дома) не позволяет управляющей организации произвольно, в одностороннем порядке, вводить обязательные для собственников помещений в многоквартирном доме платежи.

Управляющая организация обязана обеспечивать надлежащее содержание кровли, межпанельных швов за счет средств в составе платы собственников помещений в многоквартирном доме за содержание жилых помещений независимо от наличия конкретизации данных работ в договоре управления, а установление и взимание дополнительного платежа сверх установленной платы на содержание общего имущества многоквартирного дома неправомерно.

Следовательно, в силу вышеприведенных норм законодательства ООО УК «Город Будущего», являясь управляющей организацией на основании договора управления, обязано исполнять работы по ремонту кровли, межпанельных швов, за счет платы на содержание общего имущества многоквартирного дома по утвержденному на общем собрании размеру платы.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Государственная жилищная инспекции Воронежской области обоснованно пришла к выводу, о нарушении ООО УК «Город Будущего» лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, в связи с чем, действия ООО УК «Город Будущего» правильно были квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Достоверность, относимость и допустимость собранных по делу доказательств не вызывает сомнений.

Вынесенное постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения ООО УК «город Будущего» к административной ответственности при разрешении жалобы не установлено.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Исходя из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Исключений из этого правила не предусмотрено, поэтому ни суд, ни иной субъект административной юрисдикции не вправе ни при каких условиях назначить юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей нормы, или выйти за пределы, в том числе нижний, установленного законом административного наказания. Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности.

Сведения о наличии по делу отягчающих обстоятельств ни обжалуемое постановление, ни материалы дела не содержат.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, было установлено, что целевой сбор, необоснованно начисленный в марте 2019 года собственникам (нанимателям) жилых помещений в д. № по <адрес>, в счет оплаты произведённого ремонта кровли и межпанельных швов, был возвращен им в августе 2019 года, что подтверждается представленными суду платежными документами (л.д. 215-250 т. 1, л.д.1-74 т.2).

При таких обстоятельствах назначенное ООО УК «Город Будущего» административное наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, а также характеру его деятельности и с учетом конкретных обстоятельств дела и подлежит снижению.

В соответствии со ст.ст. 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по делу об административном правонарушении может быть пересмотрено по жалобе лица, в отношении которого ведется дело.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, положений п.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретных обстоятельств дела, характера выявленных нарушений, принятия юридическим лицом мер по устранению выявленных нарушений и их дальнейшему предупреждению, отсутствия сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление, снизив административный штраф до 25 000 руб.

Назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО УК «Город Будущего» на постановление Государственной жилищной инспекции Воронежской области № 105 от 26 июня 2019 года о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление Государственной жилищной инспекции Воронежской области № 105 от 26 июня 2019 года о привлечении ООО УК «Город Будущего» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначенного наказания, снизив назначенный административный штраф с 50 000 руб. до 25 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Т.Е. Бражникова