Приговор № 1-119/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-119/2021

56RS0023-01-2021-000806-89 №1-119/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ивлева П.А.

при секретаре Бердниковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Новотроицка Оренбургской области Куляевой Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сатмухамедовой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 02 июля 2020 года в период с 08 до 09 часов утра в г.Новотроицке Оренбургской области в 5 метрах к западу от дома по ул.Гагарина,12«а» ФИО1, обнаружив оставленную П.В.С. без присмотра сумку, умышленно незаконно тайно похитил, забрав из сумки сотовый телефон стоимостью <***> рубля 77 копеек, чем причинил потерпевшему П.В.С. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно: в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного материального ущерба гражданину, признал полностью, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и что в содеянном он раскаивается, а также подтвердил ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств. Ходатайство было им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, который в судебном заседании подтвердил добровольность заявления ходатайства ФИО1 и его понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший П.В.С., государственный обвинитель Куляева Г.А., защитник Сатмухамедова Д.Т., не возражая против удовлетворения ходатайства подсудимого, согласились на проведение судебного заседания в особом порядке.

С учетом изложенного, а также того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что при применении особого порядка принятия судебного решения, размер наказания, не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

В ходе предварительного следствия и государственный обвинитель в судебном заседании действия подсудимого квалифицировали правильно, поэтому суд действия ФИО1 квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимым совершено умышленное, оконченное, преступление средней категории тяжести. С учетом степени общественной опасности, характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую нет.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, в зарегистрированном браке не состоит, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, служил в Российской Армии.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд, руководствуясь положениями ст.6,60 УПК РФ, полагает справедливым и достаточным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании на месте обстоятельств совершенного хищения, а также прохождение службы в Российской Армии, принесение извинений потерпевшему, отсутствие невозмещенного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание не может быть назначено на срок выше 2/3 от максимального размера наиболее строгого вида наказания.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 на основании положений ст.76.2 УК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа невозможно, поскольку кроме принесения извинений потерпевшему иных мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда ФИО1 не принял, а ущерб потерпевшему реально был возмещен в результате расследования, произведенного сотрудниками правоохранительного органа. Потерпевший ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого также не заявлял и даже не ходатайствовал о смягчении ему наказания.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.53-1 УК РФ с назначением альтернативного лишению свободы вида наказания в виде принудительных работ, учитывая обстоятельства преступления и данные о личности обвиняемого, нет.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ с назначением наказания условно, учитывая обстоятельства преступления и данные о личности обвиняемого, нет.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ с назначением наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступления, нет, так как совокупность смягчающих ему наказание обстоятельств не может быть расценена как исключительные обстоятельства.

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, оснований для снижения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую нет.

Вещественные доказательства следует считать возвращенными владельцам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскание штрафа произвести путем перечисления денежных средств на счет Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Орское», УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», л/сч <***>)

ИНН: <***>, КПП: 561401001, ОКАТО: 53423364000,

ОГРН: <***>, ОКПО:8652819,

ОКТМО: 53723000(001) Р\сч: 03100643000000015300,

счет 40102810545370000045

ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ г.Оренбург

БИК: 015354008, КБК 18811603121010000140,

УИН: 18855620010100006240

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Ивлев П.А.

.
.

.