Решение № 2-2327/2026 2-2327/2026~М-493/2026 М-493/2026 от 13 мая 2026 г. по делу № 2-2327/2026

Дело №2-2327/2026

УИД 50RS0<№ обезличен>-20

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30.04.2026 г.о. Химки <адрес>

Резолютивная часть решения объявлена 30.04.2026

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2026

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шалаева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-2327/2026

по иску СПАО «Ингосстрах»

к ФИО1

о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что <дата> г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Ford Focus 1.8», г.р.з. А705НН790, застрахованному на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия», транспортному средству марки «Daewoo Nexia», г.р.з. Н588РФ21 застрахованному на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия». Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «Belgee Х50», г.р.з. Y304AX550, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX 0421422698 в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0421422698, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 210 500,00 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 210 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 315 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ ущерб, выплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имуществу.

В соответствии со п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Ford Focus 1.8», г.р.з. А705НН790, застрахованному на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия», транспортному средству марки «Daewoo Nexia», г.р.з. Н588РФ21 застрахованному на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия».

Виновным в совершении ДТП признан ответчик ФИО1 А., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ – не соблюл безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произошло столкновение. Указанное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18<№ обезличен> от <дата>, вынесенным инспектором ДПС ФИО4 В данном постановлении ответчик собственноручно указал, что наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает, о чем свидетельствует его подпись.

В результате ДТП транспортным средствам потерпевших причинены механические повреждения, характер и объем которых зафиксированы в актах осмотра транспортных средств, в том числе в акте осмотра № ПР15597369 от <дата>, составленном экспертом-техником ФИО5

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии XXX № 0421422698. Однако, как следует из содержания данного полиса и заявления о заключении договора ОСАГО, транспортное средство «Belgee Х50» использовалось в качестве такси, что относится к категории повышенного риска. При этом в полисе отсутствуют отметки о применении соответствующего корректирующего коэффициента, а лица, допущенные к управлению, указаны без включения в их число ответчика.

Потерпевшие обратились в свою страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения. САО «РЕСО-Гарантия», признав событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения.

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» на основании соглашения о прямом возмещении убытков перечислило САО «РЕСО-Гарантия» 210 500 руб., что подтверждается платежными документами.

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах», поскольку к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не имел полиса страхования обязательной ответственности владельцев транспортных средств, является лицом виновным в причинение ущерба, поскольку нарушил требования ПДД РФ и обязан возместить страховой компании ущерб в размере выплаченного страхового возмещения в размере 210 500 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 315 руб., услуг представителя в размере 40 000 руб.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг, с учетом размера удовлетворенных требований, сложности и характера спора, а также необходимость понесенных на представителя расходов, срока рассмотрения дела и требований разумности, приходит к выводу об их соразмерности и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 210 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 7 315 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий судья А.А. Шалаев