Приговор № 1-426/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-426/2025

Дело № 1-426/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Брагина С.Л.,

при секретаре Даниловой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Шутова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гребеньковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в браке, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> озеро, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на неохраняемой парковке, расположенной напротив <адрес>, обнаружив на вышеуказанной парковке автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ....., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, без признаков эксплуатации, на котором установлен комплект из четырёх колес в сборе на литых дисках, общей стоимостью 18000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, решил похитить вышеуказанный комплект колес в сборе.

Реализуя свои преступные намерения, он в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на неохраняемой парковке, расположенной напротив <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, руководствуясь корыстной целью, умышленно, тайно похитил с автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ....., припаркованного на вышеуказанной парковке, комплект из четырёх колес в сборе на литых дисках, а именно: один литой диск стоимостью 2000 рублей с шиной марки «<данные изъяты>» в количестве 1 штуки, стоимостью 2500 рублей, и три литых диска стоимостью 2000 рублей за 1 штуку с шинами марки «<данные изъяты>», стоимостью 2500 рублей за 1 штуку, а всего общей стоимостью 18 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 в вышеуказанный период времени с места преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным у Потерпевший №1 имуществом по своему усмотрению, в своих корыстных интересах, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Подсудимый полностью признал свою вину, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и поддержал его в судебном заседании, понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности ФИО1 нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.ФИО1 не судим (л.д. 125, 126), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 134), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 130), по месту предыдущей учебы характеризуется положительно (л.д. 128).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования подсудимый давал подробные, признательные и последовательные показания, в том числе в ходе проверки показаний на месте (л.д. 81-84, 96-103, 42-44), добровольная выдача похищенного имущества (л.д. 89-92), полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшего в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого.

Других смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья подсудимого и его близких, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничения для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ отсутствуют.

Суд не назначает ФИО1 более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, они не смогут обеспечить достижения целей уголовного наказания.

При определении ФИО1 размера наказания за преступление суд учитывает наличие у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и его близких.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО1, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, освобождения от наказания, а также прекращения уголовного дела, суд не находит.

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- комплект колес надлежит оставить у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 57).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 15 224 рублей 00 копеек (л.д. 209) и в судебном заседании в размере 11 418 рублей 00 копеек, а всего в размере 26 642 рублей 00 копеек следует возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- комплект колес - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 26 642 (двадцати шести тысяч шестисот сорока двух) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.Л. Брагин