Постановление № 5-1/2025 5-293/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 5-1/2025

УИД: 36RS0006-01-2024-011335-21

№5-1/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 января 2025 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО7,

Установи:

02.10.2024 инспектором по особым поручениям УВМ ГУ МВД России по Воронежской области майором полиции ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 24М 003170 по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО8, его защитник по ордеру адвокат Лернер И.М. в судебном заседании указывали об отсутствии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор по особым поручениям УВМ ГУ МВД России по Воронежской области майор полиции ФИО1 возражал относительно указанных доводов. Настаивал на соблюдении порядка привлечения к административной ответственности.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании п. 1 ст. 13.3 вышеуказанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что 02.10.2024 в 16 час. 00 мин. по адресу: <...>, в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО7, на основании распоряжения ГУ МВД России по Воронежской области № 59-Р от 05.08.2024 было установлено, что ИП ФИО7 привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего путем фактического допуска на строительную площадку, расположенную по адресу: <адрес>, гражданина <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, чем нарушил требования п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО7 протокола об административном правонарушении №24М № 003170 от 02.10.2024, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: постановлением № 24 002160 от 20.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2, распоряжением № 59-р от 05.08.2024, рапортами сотрудников УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, объяснениями представителя по доверенности ООО СЗ «Выбор» ФИО3 от 22.07.2024, уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 19.02.2021 № 590564961, договором подряда № 10/06-2024 от 10.06.2024, актом проверки от 30.08.2024, предписанием об устранении выявленных нарушений от 30.08.2024 и другими материалами дела.

Данные доказательства оформлены сотрудником УВМ ГУ МВД России по Воронежской области в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о виновности ИП ФИО7 в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии у него патента.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из письменных объяснений ИП ФИО7 следует, что он является индивидуальным предпринимателем с 19.02.2021 по настоящее время. Его основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий. В штате ИП ФИО7 имеется один сотрудник на должности <данные изъяты> – ФИО4, иных сотрудников не имеется. При осуществлении основного вида деятельности ИП ФИО7 заключил договор подряда № 10/06-2024 от 10.06.2024 с ООО СЗ «Выбор-Юг» на выполнение работ по устройству фундаментов на объекте жилой застройки по адресу: <адрес> С целью выполнения указанных работ на данном участке ИП ФИО7 на основании договора подряда № 5 от 17.06.2024 привлек комплексную строительную бригаду во главе с ранее ему знакомым ФИО5 20.06.2024 в дневное время ФИО5 позвонил ИП ФИО7 на мобильный телефон и сообщил, что на территории строительной площадки проводится проверка сотрудниками полиции в части соблюдения миграционного законодательства РФ, и задержан некто ФИО2 – гражданин иностранного государства <адрес>, не имеющий разрешение на осуществление трудовой деятельности на территории РФ. Указанное лицо не имеет отношения именно к конкретным, выполняемым работам на строительной площадке, под его руководством.

Между тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что 10.06.2024 между ООО СЗ «Выбор-Запад» и ИП ФИО7 был заключен договор подряда № 10/06-2024, согласно которому подрядчик ИП ФИО7 обязуется выполнить работы по устройству фундамента на объекте: ЖК <адрес> (жилой дом), расположенном по адресу: <адрес>

Согласно положениям п. 5.8 указанного договора для выполнения своих обязанностей по настоящему договору подрядчик обязуется использовать на строительной площадке таких специалистов, квалификация, опыт и компетенция которых позволяет осуществлять надзор за выполнением работ, а также является необходимой для надлежащего и своевременного выполнения работ. Подрядчик гарантирует, что все иностранные работники, при наличии таковых, имеют разрешительную документацию, необходимую для ведения иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Настоящим также подтверждается наличие у подрядчика необходимых разрешительных документов на использование иностранной рабочей силы (при использовании таковой). За нарушения миграционного и/или трудового законодательства Российской Федерации при привлечении иностранной рабочей силы подрядчиком или привлеченными им третьими лицами (субподрядчиками), всю ответственность несет подрядчик.

Постановлением заместителя начальника отдела полиции № 6 УМВД России по г. Воронежу ФИО6 № 24 002160 от 20.06.2024 гражданин <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Таким образом, ИП ФИО7 как подрядчик по договору подряда № 10/6-2024 от 10.06.2024 несет ответственность за нарушения миграционного и/или миграционного законодательства РФ при привлечении иностранной рабочей силы подрядчиком или субподрядчиками.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ИП ФИО7, в материалах дела не имеется.

Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ИП ФИО7, не имеется.

Доводы ИП ФИО7 о том, что он не находился в Воронеже 20.06.2024, не свидетельствует об отсутствии нарушений с его стороны. Также суд не принимает во внимание довод защитника о том, что должностным лицом при составлении протокола не была дана оценка договору подряда № 5 от 17.06.2024 года, заключенному между ИП ФИО7 и ФИО5, поскольку данный факт на квалификацию содеянного не влияет.

Допущенное административное правонарушение затрагивает общественные отношения в сфере миграционного контроля, объектом охраны которых являются интересы государства в реализации единой государственной политики в сфере миграционного учета, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда. Своими действиями ИП ФИО7 выразил пренебрежительное отношение к установленным публично-правовым обязанностям по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации.

В настоящем случае характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и особая значимость регулируемых общественных отношений в сфере привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан исключают признание данного правонарушения в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В силу положений статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснений, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, пренебрежительного отношения учреждения к выполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по части 1 статьи 20.32 КоАП РФ на основании статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Доводы защитника, что срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ составляет 90 суток, основаны на субъективном толковании норм действующего законодательства.

Критически суд относится к позиции защитника о том, что днем обнаружения административного правонарушения является 20.06.2024 – день задержания гражданина <адрес> ФИО2.

В ходе рассмотрения дела суду предоставлено распоряжение ГУ МВД России по Воронежской области № 59-р о проведении внеплановой документарной проверки о отношении Индивидуального предпринимателя ФИО7 Проверка проведена в рамках государственного контроля (надзора) в сфере миграции, реестровый №.

Как следует из п. 4 распоряжения, проверка проводится с целью выявления факта возможного нарушения требования миграционного законодательства в части соблюдения порядка привлечения и использования иностранной рабочей силы, в рамках проводимого мониторинга соблюдения миграционного законодательства в соответствии с рапортом от 01.08.2024.

Из рапорта начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области от 01.08.2024 следует, что сотрудниками отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции в ходе ежедневного мониторинга иностранных граждан, установлено, что 20.06.2024 в 10:00 по адресу: <адрес> установлен факт осуществления незаконной трудовой деятельности иностранных граждан.

По результатам проведения органом государственного контроля (надзора), составлен акт проверки от 30.08.2024, которым установлен факт привлечения Индивидуальным предпринимателем ФИО7 к трудовой деятельности в качестве подсобных рабочих иностранных граждан, в том числе, гражданина <адрес> ФИО2, без патентов и разрешений на работу, соответственно, что является нарушением ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, днем обнаружения правонарушения является день вынесения акта по результатам государственного контроля (надзора), а, следовательно, на дату рассмотрения настоящего дела, годичный срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не истек.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц административный штраф от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление.

Согласно примечанию 1 к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Принимая во внимание факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в области общественной безопасности, судья не усматривает оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, полагаю возможным назначить наказание в размере 250 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.7- 29.9 КоАП РФ, судья

П о с т а н о в и л:

ИП ФИО7 (ИНН <***> ОГРНИП <***>), юридический адрес: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на реквизиты ГУ МВД России по Воронежской области:

УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 366601001

КБК 18811601181019000140

Казначейский счет 03100643000000013100

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по Воронежской области г.Воронеж

БИК 012007084

ОКТМО 20701000

Кор. счет 40102810945370000023

УИН 18890436240240031706.

Уплата административного штрафа должна быть произведена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст.ст. 31.1.; 32.2.КоАП РФ). Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть представлен в суд.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа (ч.1 ст. 20.25; ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, выявленное в ходе государственного контроля (надзора), муниципального контроля настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

На постановление может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Судья: Е.С. Шумейко