Решение № 2-1260/2019 2-1260/2019~М-433/2019 М-433/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1260/2019Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) - Гражданские и административные Дело №2-1260/2019 Именем Российской Федерации 03 июня 2019 года г. Чебоксары Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Никитиной О.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая компания «Чувашия-Мед» к ФИО2 о взыскании стоимости лечения застрахованного лица, АО «Страховая компания «Чувашия-Мед» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости лечения застрахованного лица. Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары ЧР ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. В результате наезда, произошедшего 07 февраля 2016 года, ФИО4 были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как вред здоровью средней тяжести. Потерпевший ФИО4 застрахован по медицинскому полису обязательного страхования в АО «СК «Чувашия-Мед» Страховая компания возместила потерпевшему расходы на лечение в общем размере 121 561,02 руб., а также понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 665,88 руб., которые просят взыскать с причинителя вреда в указанных размерах. В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду. Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Представитель третьего лица СПАО «Ресо-Гарантия» ФИО3 посчитала исковые требования подлежащими удовлетворению. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, понесенные страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, вследствие причинения вреда его здоровью, за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1079 ГК РФ). В силу требований со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Статьей 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором. Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч. 3 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации"). Из приведенных норм права следует, что истец при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред. В соответствии с пунктами 1, 3, 9 Устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года №857, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансовым учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью. Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что денежные средства, которыми оплачено лечение лица пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, по программе обязательного медицинского страхования, являются федеральной государственной собственностью, поэтому лицо виновное в причинении вреда здоровью указанного гражданина обязано возместить государству, в лице соответствующего фонда обязательного медицинского страхования, названные расходы в полном объеме. Из материалов дела усматривается, что 17 февраля 2016 года в 08 часов 15 минут, ответчик ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу ФИО4, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив наезд и причинив телесные повреждения, которые были квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью. Вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 июня 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В связи с получением телесных повреждений потерпевшему ФИО4 потребовалась госпитализация в БУ «БСМП», где он находился на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что АО «СК «Чувашия-Мед» на лечение ФИО4 потратила 121 561,02 руб., что подтверждается представленными платежными документами. Представленный стороной истца расчет расходов на лечение ФИО4 проверен судом, ответчиком не оспорен. Установив, что вред здоровью ФИО4 причинен действиями ответчика, то суд считает, что ФИО2 является ответственным лицом по возмещению понесенных затрат на лечение застрахованного лица. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании денежных средств, затраченных на лечение в размере 121 561,02 руб. подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3645 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 665,88 руб. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СК «Чувашия-Мед» расходы, затраченные на лечение ФИО4, в размере 121 561,02 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 665,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3645 руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 10 июня 2019 года. Судья М.Ю. Индрикова Суд:Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) (подробнее)Судьи дела:Индрикова Маргарита Юрьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |