Апелляционное постановление № 22-1682/2021 от 3 августа 2021 г. по делу № 1-154/2021

Дело № 22-1682/2021 судья Чернозубова О.Ю.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 3 августа 2021 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Чеботаевой Е.И.,

при помощнике Сайковой Д.В.,

с участием прокурора Смирновой Т.А.,

осужденного Логинова С.А.,

адвоката Головковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Пролетарского района г. Твери Королева А.С. на приговор Центрального районного суда г. Твери от 15 июня 2021 года, которым

Логинов С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Логинову С.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На Логинова С.А. возложена обязанность встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления этого органа, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Заслушав доклад председательствующего, выступления прокурора Смирновой Т.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Логинова С.А. и адвоката Головковой Ю.А., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Логинов С.А. признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно.

Преступление имело место в г. Твери в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении прокурор Пролетарского района г. Твери Королев А.С. выражает несогласие с судебным решением и ставит вопрос о его изменении, исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания о назначении Логинову С.А. наказания с учетом правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. В обоснование указывает, что требования приведенных норм Уголовного закона распространяются лишь на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и законного представителя потерпевшей К.

Суд, установив, что условия, при которых может быть применен особый порядок принятия судебного решения, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, правомерно в силу ст. 314, 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Юридическая оценка действий Логинова С.А. по ч. 1 ст. 157 УК РФ соответствует описанию преступного деяния с обвинением, в совершении которого он согласился, и является правильной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

При назначении наказания Логинову С.А. судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все известные данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иные значимые обстоятельства, в том числе смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение имущественного ущерба.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости назначения Логинову С.А. наказания в виде исправительных работ и возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Назначенное Логинову С.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания суда апелляционной инстанции.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора наказание Логинову С.А. назначено с учетом правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Однако в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в ст. 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, является лишение свободы.

Назначая Логинову С.А. наказание в виде исправительных работ, суд первой инстанции не учел, что данный вид наказания не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст.157 УК РФ и при определении размера наказания ошибочно руководствовался положениями ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах указание суда при назначении Логинову С.А. наказания на применение положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Центрального районного суда г. Твери от 15 июня 2021 года в отношении Логинова С.А. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание суда на применение положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, либо по истечении указанного срока с подачей жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий