Приговор № 1-674/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-674/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 13 сентября 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Забродской К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-674/2019 в отношении ФИО1, ...., ранее судимого

09 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка №121 Свердловского района г. Иркутска по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ, сроком на 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

12 октября 2017 года мировым судьей судебного участка Темниковского района Республики Мордовия по ст.264.1 УК РФ, с применением положений ст.70 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев. наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание не отбыто,

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2019 года, около 03 часов 15 минут, ФИО1, имеющий судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №121 Свердловского района г. Иркутска от 09 ноября 2015 года и по приговору мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 12 октября 2017 года, находясь в гаражном кооперативе <Номер обезличен>, расположенном на <адрес обезличен>, в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение ПДД, достоверно зная о том, что не имеет права управления транспортными средствами, сел за руль автомобиля марки «Тойота Филдер», г/н <Номер обезличен> регион, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, привел указанный автомобиль в движение. Управляя данным автомобилем 17 июля 2019 года, около 03 часов 45 минут был задержан инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где в 04 часа 00 минут был отстранен от управления ТС при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта. В этот же день в 04 часа 20 минут ФИО1, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, на законные требования инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», имея признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на сотосяние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания.

На основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования.

Показания были даны с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а также п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, в присутствии защитника, и поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого подсудимый ФИО1 показал, что 17 июля 2019 года, около 22 часов он встретился со своими друзьями и распивал спиртные напитки, затем пришел домой к родителям по адресу: <адрес обезличен>, где лег спать. Около 03 часов ночи ему позвонила ФИО8 и сказала, что младшая дочь сильно плачет, в связи с чем, он решил поехать домой. Взяв ключи от автомобиля «Тойота Филдер», г/н <Номер обезличен> регион, принадлежащего его отцу и поехал в аптеку, где купил лекарства, привез их ФИО8 и поехал обратно домой к родителям. Он осознавал, что не имеет права управления ТС, потому что он лишен права управления ТС, а также понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. По пути домой к родителям, у <адрес обезличен> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, затем в служебном автомобиле ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте с использованием алкотектора, на что он отказался и сообщил, что не имеет права управления ТС, а также, что собственником автомобиля является его отец. При разъяснении порядка освидетельствования ему было также разъяснено, что можно пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также отказался. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, после чего, он был отпущен домой (л.д.31-35).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 (инспекторы ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское») дали суду аналогичные друг другу показания, что 17 июля 2019 года ими был замечен автомобиль марки «Тойота Филдер», г/н <Номер обезличен> регион, который был остановлен для проверки документов водителя. При проверке соответствующих документов было установлено, что водитель автомобиля – ФИО1 управляет ТС с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении транспортным средством, однако последний отрицал факт того, что находится в состоянии опьянения. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего последний отказался, после чего, в отношении ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.2 КоАП РФ. В протоколе была допущена ошибка при написании государственного номера автомобиля, которым управлял ФИО1, а именно: указаны буквенные обозначения Т890ХТ 38 регион, однако государственный номер автомобиля был <Номер обезличен> регион, о чем была сделана соответствующая отметка в протоколе об административном правонарушении, в присутствии ФИО1

Свидетель ФИО12 суду показал, что у него в собственности имеется автомобиль «Тойота Филдер», г/н <Номер обезличен> регион. Данным автомобилем управляет он, его сын ФИО1 не вписан в страховой лист. Со слов супруги он знает, что 17 июля 2019 года его сын управлял указанным автомобилем, в дальнейшем был остановлен сотрудниками ГИБДД, так как имел признаки опьянения.

Показания свидетелей подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 помимо показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 объективно подтверждается следующими доказательствами:

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 <адрес обезличен> от 17 июля 2019 года, основанием к отстранению явились признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д.10).

Из протокола <адрес обезличен> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17 июля 2019 года следует, что ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д.11).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес обезличен> от 17 июля 2019 года, составленным в 04 часа 40 минут, ФИО1 17 июля 2019 года, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, а также отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 12).

Из протокола о задержании транспортного средства <адрес обезличен> от 17 июля 2019 года следует, что автомобиль «Тойота Филдер», г/н <Номер обезличен> регион было передано ООО «Территория 38» (л.д.13).

В ходе предварительного расследования были осмотрены вышеуказанные документы, которые в дальнейшем были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.40-46, 47-48).

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу и представленные сторонами доказательства совершения преступления подсудимым ФИО1, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, его действия суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение управления им автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, свидетельствует факт того, что ФИО1, будучи судимым по приговору Темниковского районного суда Республики Мордовия от <Дата обезличена> за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, условно, сроком на 10 месяцев, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев, который вступило в законную силу 24 октября 2017 года, вновь, не имея права на управление транспортными средствами, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, сознательно нарушая запрет, установленный Правилами дорожного движения Российской Федерации, и желал этого, после чего, на предложение сотрудника ДПС ФИО9 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и проехать в медицинское учреждения для прохождения освидетельствования.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 не возникло, он не состоит на учете у психиатра, его поведение в судебном заседании адекватно, с учетом всех данных о личности подсудимого, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, за неимением таковых.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 ранее дважды судим за совершение аналогичных преступлений, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.100), имеет социальные связи, постоянное место жительства, где проживает совместно с ФИО8 и тремя малолетними детьми.

При вышеизложенных обстоятельствах и в их совокупности, а также с учетом личности подсудимого ФИО1, который совершил умышленное преступление в период двух не снятых и не погашенных судимостей, а также в период неотбытого дополнительного уголовного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ.

Суд приходит к твердому убеждению, что именно наказание в виде лишения свободы будет соответствовать тяжести совершенного ФИО1 преступления, а также личности подсудимого и способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, у суда нет законных оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1, с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с их отсутствием.

Суд, обсуждая вопрос при назначенном наказании в виде лишения свободы, о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, учитывает, что преступление отнесено к категории небольшой тяжести, в совершении которого подсудимый искренне раскаялся, имеет постоянное место жительства, не официально занимается трудом, имеет на иждивении троих малолетних детей и сожительницу, которая не работает, занимаясь воспитанием детей, в связи с чем, суд полагает возможным и правильным, в данном конкретном случае, постановить исполнение наказания в виде лишения свободы условно, но с возложением на осуждаемого определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 отбывает дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 12 октября 2017 года за совершение аналогичного преступления. При таких обстоятельствах суд полагает правильным и законным назначить ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст.ст. 70 ч.5, 69 ч.4 УК РФ, которая регламентирует сложение дополнительных видов наказаний, в связи с чем, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенное приговором мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 12 октября 2017 года подлежит частичному сложению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а именно – управлять транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.ст. 70 ч.5, 69 ч.4 УК РФ, путем частичного сложения дополнительных наказаний, назначенных по настоящему приговору и дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 12 октября 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а именно – управлять транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, не посещать увеселительные заведения (кафе, бары, рестораны) в период времени с 22 часов до 7 часов.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий ____________________________