Решение № 2А-1464/2018 2А-1464/2018 ~ М-419/2018 М-419/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2А-1464/2018

Дело № 2а-1464/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.

при секретаре Уртаеве А.В.

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2018г. в г. Волгограде административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действия, выразившиеся при вынесении постановления от 15.01.2018г. о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, постановления от 15.01.2018г. о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, о возложении обязанности вынести постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивировал тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела СП г. Волгограда ФИО3 от 15.01.2018г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа ВС №... от 21.12.2013г., выданным Замоскворецким районным судом г. Москвы по делу №..., вступившему в законную силу 12.11.2013г. о взыскании задолженности по кредитным платежам с него в пользу ПАО АКБ «Авангард» суммы в размере 70 800 руб. 50 коп..

Также 15.01.2018г. судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела СП г. Волгограда ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа ВС №... от 09.09.2014г., выданного Замоскворецким районным судом г. Москвы по делу №..., вступившему в законную силу 12.11.2013г. о взыскании задолженности по кредитным платежам с него в пользу ПАО АКБ «Авангард» суммы в размере 70 800 руб. 50 коп..

В связи с чем, по одному и тому же делу №... взыскатель предоставил в Службу судебных приставов Центрального районного отдела СП г. Волгограда два исполнительных листа на одинаковую сумму. Исполнительные производства по данным исполнительным листам возбуждены 15.01.2018г., то есть за пределами трехгодичного срока, в связи с чем, возбуждение исполнительных производств является незаконным в силу ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела СП г. Волгограда ФИО3 при вынесении постановления при вынесении постановления от 15.01.2018г. о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, постановления от 15.01.2018г. о возбуждении исполнительного производства №...-ИП. Возложить на Центральный районный отдел СП г. Волгограда вынести постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Волгоградской области.

В судебное заседание административный истец ФИО2 и его представитель не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается их подписью в расписке об извещении на судебное заседание на 14.02.2018г. в 14 часов 30 минут.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом того, что о судебном заседании, назначенном на 14.02.2018г., истец и его представитель были извещены лично, ходатайств об отложении судебного разбирательства в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ заявлено не было, а также то, что неявка в суд без уважительных причин влечет возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившейся стороны, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца и его представителя. При этом административный истец не относятся к лицам, явка которых является обязательной или признана судом обязательной.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО АКБ «Авангард» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в дела, проверив и исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г., каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении дела, из представленных материалов исполнительных производств №...-ИП от 15.01.2018г., №...-ИП от 15.01.2018г. даты исполнительных листов 07.10.2013г., а также даты вступления решения в законную силу, указанные в них, разнятся с указанными истцом в иске. В связи с чем, в установочной части, суд считает необходимым руководствоваться имеющимися документами, в материалах исполнительных производств.

Из материалов дела, усматривается, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела СП г. Волгограда ФИО3 находится исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа ВС №... от 07.10.2013г., выданным Замоскворецким районным судом г. Москвы по делу №..., вступившему в законную силу 12.11.2013г. о взыскании задолженности по кредитным платежам с него в пользу ПАО АКБ «Авангард» суммы в размере 70 800 руб. 80 коп..

Постановлением от 15.01.2018г. судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела СП г. Волгограда ФИО3 возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа ВС №... от 07.10.2013г., выданного Замоскворецким районным судом г. Москвы по делу №..., вступившему в законную силу 16.07.2014г. о взыскании задолженности по кредитным платежам с него в пользу ПАО АКБ «Авангард» суммы в размере 70 800 руб. 80 коп..

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд учитывает, что нарушение прав административным истцом связывается с получением информации о возбуждении исполнительных производств №...-ИП от 15.01.2018г., №...-ИП от 15.01.2018г. - 18.01.2018г., рассматриваемый административный иск направлен в суд 29.01.2018г., установленный законом срок на обращение за судебной защитой ФИО2 не пропущен. Иного суду, в том числе направление постановлений о возбуждении исполнительных производств ранее даты, указанной истцом, когда ему стало известно о возбуждении исполнительного производства, суду не представлено.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом (часть 1).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Закона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

По правилам, предусмотренным ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в случае если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, определенным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве. Указанный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.

Основанием для возбуждения исполнительного производства №...-ИП от 15.01.2018г. послужил исполнительный лист ВС №... от 07.10.2013г., выданный Замоскворецким районным судом г. Москвы по делу №..., вступившему в законную силу 12.11.2013г. о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Авангард» суммы в размере 70 800 руб. 80 коп..

Основанием для возбуждено исполнительного производства №...-ИП послужил исполнительный лист ВС №... от 07.10.2013г., выданный Замоскворецким районным судом г. Москвы по делу №..., вступившему в законную силу 16.07.2014г. о взыскании задолженности по кредитным платежам с него в пользу ПАО АКБ «Авангард» суммы в размере 70 800 руб. 80 коп..

Указанные исполнительные листы, являются исполнительными документами (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве), отвечают всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным законодательством, действовавшим на момент их вынесения.

Доводы административного истца ФИО2 о том, что взыскателем пропущен срок предъявления исполнительных листов к исполнению, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств №...-ИП от 15.01.2018г., №...-ИП от 15.01.2018г. являются незаконными, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

В соответствии со ст. 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 вышеназванной статьи).

В ходе рассмотрения дела представителем административного ответчика УФССП по Волгоградской области представлены копии материалов исполнительных производств №...-ИП от 15.01.2018г., №...-ИП от 15.01.2018г. о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Авангард».

Согласно материалам дела, исполнительный лист ВС №... от 07.10.2013г. в период с 16.10.2014г. по 29.12.2016г. (ИП №...-ИП находился на принудительном исполнении в Центральном районном отдела СП г. Волгограда.

29.12.2016г. исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию, его имущества оказались безрезультатными.

В дальнейшем исполнительный лист ВС №... от 07.10.2013г. находился на исполнении в период с 19.01.2017г. по 07.12.2017г. в Центральном районном отдела СП г. Волгограда.

07.12.2017г. исполнительное производство №...-ИП от 19.01.2017г. было окончены, в связи с поступлением заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

12.01.2018г. взыскатель ПАО АКБ «Авангард» вновь обратился с заявлениями о принятии исполнительного документа на принудительное исполнение.

Постановлением от 15.01.2018г. судебного пристава-исполнителя Центрального РО СП г. Волгограда ФИО3 возбуждено исполнительное производство №...-ИП, на основании исполнительного листа ВС №... от 07.10.2013г..

В отношении исполнительного листа ВС №... от 07.10.2013г. представлены сведения о том, что он находился на принудительном исполнении в Центральном районном отделе СП г. Волгограда с 27.12.2013г. (ИП №...-ИП) по 29.12.2016г..

29.12.2016г. исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В дальнейшем постановлением от 18.01.2017г. на основании исполнительного листа ВС №... от 07.10.2013г. возбуждалось исполнительное производство №...-ИП, которое постановлением от 07.12.2017г. было окончено, в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

Постановлением от 15.01.2018г. было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, на основании исполнительного листа №... от 21.11.2013г.

В настоящее время указанные исполнительные производства находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 статьи 21 ФЗ № 229 исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, при этом согласно пункту 1 части 1 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент вынесения оспариваемых постановлений, срок предъявления к исполнению исполнительного листа не истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановлений от 15.01.2018г. о возбуждении исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Авангард».

Кроме того, суд учитывает, что данные исполнительные листы имеют разные номера, разные даты их выдачи, вступлений в законную силу, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали оснований для отказа в возбуждении по ним исполнительных производств.

Суд вправе признать незаконными оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями только при наличии совокупности следующих условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В том случае, если совокупность указанных условий отсутствует, суд в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 названного Кодекса отказывает в удовлетворении административного иска.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В ходе судебного разбирательства, каких-либо доказательств реального нарушения прав ФИО2 установлено не было, истцом не подтверждено.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств, учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя не противоречат нормам действующего законодательства, не нарушают права административного истца, предприняты необходимые меры, и совершены требуемые исполнительные действия, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также необходимо отметить, что истец просит возложить на Центральный районный отдел СП г. Волгограда, в целях устранения нарушения его прав, вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. При этом в судебное заседание административный истец не явился, уточнений по кругу ответчиков не представлял.

Как установлено ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Поскольку непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возложено на судебных приставов-исполнителей, Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда не организован в форме юридического лица, является структурным подразделением УФССП по Волгоградской области, и не может выступать самостоятельно в суде, требования к данному лицу не могут быть удовлетворены.

В отношении ранее заявленного ходатайства о вынесении судом частного определения в адрес судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела СП г. Волгограда ФИО4, суд считает необходимым указать.

В соответствии со ст. 200 КАС РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

В силу установленного правового регулирования вынесение частного определения является правом суда, а не его обязанностью.

Кроме того, частное определение суд выносит по своей инициативе и лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений, а могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требованиях ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действия, выразившиеся при вынесении постановления от 15.01.2018г. о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, постановления от 15.01.2018г. о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, о возложении обязанности вынести постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья ... Г.М. Рудых