Решение № 2-632/2018 2-632/2018 (2-6409/2017;) ~ М-5914/2017 2-6409/2017 М-5914/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-632/2018

Дело № 2-632\2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сносе ограждений с участием третьего лица ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что вместе со своим братом ФИО5 в порядке наследования являются собственниками в равных долях земельного участка XXXX общей площадью XXXX кв.м с кадастровым номером XXXX, расположенного в с\о «XXXX» XXXX. До ДД.ММ.ГГ года их отец на земельном участке делал насаждения и ухаживал за ними. После смерти отца в ДД.ММ.ГГ году на участке стали трудиться истец с братом. С владельцами смежных земельных участков споров о границах земельных участков не было, знали межи, ограждения не устанавливались. Новые владельцы смежных земельных участков, ответчики по делу, в его отсутствие установили ограждения своих участков, при этом ответчик ФИО4 включила в состав своего участка 2 фруктовых дерева с его участка. При проведении геодезических работ на земельном участке истца выяснилось, что площадь земельного участка истца уменьшилась до XXXX кв.м, границы соседних земельных участков пересекают границы его участка. Границы смежных земельных участков истец не согласовывал.

В судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что подпись в землеустроительном деле ему не принадлежит, находившийся на его земельном участке туалет захватили и снесли, извещения о согласовании границ земельного участка в газете не было.

Ответчик ФИО4 с иском не согласилась, пояснила, что границы земельного участка истца установлены не были. Земельный участок был предоставлен ей в ДД.ММ.ГГ году, в ДД.ММ.ГГ году проведено его межевание, владеет земельным участком XXXX. Установила ограждение своего земельного участка с целью воспрепятствовать доступу посторонних лиц. Ограждение на земельном участке истца не находится. Когда истец намеревался произвести межевание своего земельного участка, то произвольно указывал кадастровому инженеру границы своего земельного участка.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили землеустроительное дело их земельного участка XXXX, схему расположения земельного участка с пояснениями кадастрового инженера.

В качестве третьего лица по делу привлечен ФИО5, сособственник земельного участка XXXX, в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано в ст. 6 Земельного Кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из положений ст.1 (п.4.2) ФЗ "О кадастровой деятельности" границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником XXXX доли в праве собственности на земельный участок площадью XXXX кв.м, расположенном в г. Уссурийске с\т «XXXX», участок XXXX. Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГ, имеют статус ранее учтенных, т.е. границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не устанавливались.

При проведении кадастровых работ выяснилось, что фактические границы участка пересекают границы земельных участков: с кадастровым номером XXXX, собственник ФИО4 (участок XXXX), с кадастровым номером XXXX, собственники Г-ны (участок XXXX).

Ответчиком ФИО4 представлены доказательства того, что земельный участок был предоставлен ей в собственность постановлением администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ, после чего ДД.ММ.ГГ произведено межевание земельного участка, т.е. уточнены его границы. Как следует из сообщения кадастрового инженера ООО «XXXX», схемы расположения земельного участка, топографическая съемка земельного участка проводилась по меже с металлическими столбами, сохранившимися до настоящего времени. Кадастровая граница участка отклоняется от ограды от XXXX м до XXXX м без наложения на земельный участок XXXX. Сетка-рабица установлена в границах земельного участка ФИО4 на расстоянии от кадастровой границы земельного участка от XXXX м до XXXX м.

Из документов, представленных Г-ными, следует, что они приобрели земельный участок ДД.ММ.ГГ у ФИО6 На момент приобретения участка его границы уже были установлены. Межевание производилось в ДД.ММ.ГГ г. прежним собственником участка ФИО7 Сетка-рабица установлена в границах их земельного участка.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчики установили ограждения на его земельном участке, достоверного подтверждения в судебном заседании не нашли.

Результаты межевания земельного участка истцом в установленном порядке не оспорены.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2018 г.